В ЧЬЕЙ СОБСТВЕННОСТИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ТЕРРИТОРИИ С МЕСТАМИ ОТДЫХА?

Бексултан ТУТКУШЕВ, депутат Сената Парламента РК:
– Использование территорий, в которых могут располагаться места отдыха, в Казахстане регулируется Земельным, Водным и Лесным кодексами. Что касается земли, на которой построены какие-либо сооружения, находящиеся в частной собственности, то и она должна быть в частной собственности. Другое дело – земля в природоохранной зоне у водоемов и в лесном фонде. Конечно, она должна быть в государственной собственности. Что касается строительства на нейаких-то капитальных строений, то тут надо решать в каждом конкретном случае отдельно. По-моему, в Лесном кодексе, в частности, предусмотрены какие-то положения разрешительного характера. Но земля в этих зонах, я считаю, должна быть все-таки государственной.

Михаил ПОДОЛЯКОВ, председатель совета ветеранов Костаная:
– Первую скрипку, безусловно, должно играть государство. Оно, в первую очередь, должно облагораживать эти места общедоступного отдыха населения, беречь их. То, что происходит сейчас, честно говоря, здорово напоминает захват земель. Конечно, на Западе все они в частной собственности. Но зачем же нам слепо копировать все у других, тем более что там общество живет далеко не беспроблемно?
Власть, на мой взгляд, упускает этот момент. Вы тему правильно поднимаете. У людей должно быть право хоть где-то отдохнуть бесплатно. Особенно у пожилых. Сесть в автобус, выехать на природу. И не за тридевять земель, а неподалеку от города. Уверен, многие ветераны поддержат это мое мнение.

Казбек ТУЛЕУБАЕВ, директор департамента природных ресурсов и регулирования природопользования по Костанайской области:
– Мое мнение таково: чем больше собственников, в том числе и лесопользователей, тем больше порядка. Такова политика правительства, и я ее не просто разделяю как госслужащий, но поддерживаю по убеждению. Мы с людьми заключаем договоры, у них есть определенные обязанности. Арендатор, например, не имеет права вырубать деревья, вообще наносить ущерб природе. Он за свою территорию отвечает не на словах, а имеет все необходимое, например, для недопущения пожаров. Вы же знаете, какой это бич для нас.
Кстати, из-за пожаров и вообще из-за варварского, порой, отношения к природе Комитет лесного хозяйства настаивает на введении ограничений на посещения лесных массивов с апреля по ноябрь.

Геннадий ЛОЗИЦКИЙ, председатель совета ОО «Поколение»:
– Как раз на днях смотрел программу по российскому телевидению, там речь шла о похожей ситуации – о захвате земель, кажется, вокруг столичного водохранилища. Там в ситуации пытаются разобраться с точки зрения закона, и находят, представьте себе, какие-то нормы типа СНИПов, на которые следует опираться.
Наши законы в большинстве своем – зеркальное отражение российских. Вот я и предлагаю: прочесть их повнимательнее. Наверняка, там есть нормы, которые могли бы сейчас упорядочить, отрегулировать складывающиеся земельные отношения. По крайней мере, с требованиями закона надо разобраться.
Другое дело, что у нас законы принято игнорировать. Но пока мы не научимся их выполнять, вперед мы, казахстанцы, не шагнем.

Святослав МЕДВЕДЕВ, начальник управления архивов и документации Костанайской области:
– Безусловно, вокруг наших небольших городов частный бизнес командовать не должен. Он имеет право там существовать по жестким правилам, которые составит для него местная власть. Только она и только, учитывая интересы населения и особо - интересы экологической безопасности. Посмотрите, как активно взялись предприниматели за освоение берегов Тобола. Строят в пойменной части, в затопляемых зонах, куда вообще соваться нельзя.
Если все будет идти так, как идет сейчас, то скоро нам действительно станет нечем дышать, за воздух гражданам придется платить. Можно провести историческую аналогию, скажем, с 15-м веком. В те времена, существовал, например, налог на дым.

версия для печати  
отправить статью по e-mail