МОЖЕТ ЛИ ПОТРЕБИТЕЛЬ СТАТЬ СУБЪЕКТОМ ПРАВА?

Вадим СОБОЛЕВ, юрист

Государство, называющее себя демократическим, предполагает участие народа в решении наиболее насущных, жизненно важных задач. Конституция Казахстана это право предусматривает. А вот некоторые подзаконные акты и постановления вступают с ним в неразрешимые противоречия. В качестве примера - самый актуальный для нас сегодня вопрос: очередное повышение тарифов. В Костанае публичные слушания по этому вопросу должны состояться 7-го марта.

Публичное рассмотрение заявок монополистов регламентируется постановлением правительства РК за №376 от 21.04.03 года. «Правила проведения публичных слушаний при рассмотрении заявок на утверждение или изменение тарифов (цен, ставок, сборов) субъектов естественной монополии». Какие же права потребителю дают эти «Правила»?

Участие политических партий, общественных объединений, профсоюзов в работе по рассмотрению заявок не предусматривается (см. п.3 «Правил»). Исключение составляет общество защиты прав потребителей, которого (я имею в виду настоящее ОЗПП, а не очередную юридическую контору под аналогичным названием) у нас нет.

Участникам слушаний не предоставляются материалы заявок монополистов с расшифровками тарифных смет. В результате потребители не могут заранее изучить и проанализировать эту жизненно важную для них информацию и, следовательно, обоснованно защитить свои интересы.

Гражданам, которые смогут попасть на эти слушания, остаётся только безропотно (за проявления протеста выдворяют из зала в соответствии с п.14 «Правил») выслушать голословные запросы монополистов и удовлетворить их аппетиты. Ведь проект предварительного решения лежит уже на столе у председателя слушаний (п.12 «Правил»). Но в целях «усиления защиты прав потребителей в сфере тарифной политики» и «соблюдения баланса интересов потребителей и субъектов естественной монополии» кое-что разрешили и нам – «участники слушаний имеют право высказать свою точку зрения» (п.15 «Правил»). Правда, «мнения, выраженные участниками публичных слушаний, носят рекомендательный характер и принимаются к сведению» (п.17 «Правил»), то есть реально не имеют никакого значения.

Вот ведь что получается. У нас от монополистов тайн нет. А у них, как сказано в заключительном, 20-м пункте «Правил», «сведения, составляющие коммерческую и иную охраняемую законом тайну, не подлежат оглашению на публичных слушаниях без согласования с субъектом естественной монополии». И это пресекает все попытки получить достоверную информацию. При этом составителей «Правил» не заботит, что они ущемляют наши с вами конституционные права. Например, право каждого гражданина «ознакомиться с затрагивающими его …интересы документами, решениями, источниками информации» (п.3 ст. 18 Конституции РК), а также право каждого свободно получать и распространять информацию (п.4 ст.20).

Пункт 2 статьи 13 Конституции предусматривает право каждого на судебную защиту своих прав и свобод. Но потребитель отдельным истцом выступить практически не может. Ему нечем документально доказать иск. Так что его правосубъектность остается чисто декларативным положением.

Реальная возможность гражданина бороться за своё выживание должна проявиться и в проведении публичных слушаний. Это тоже проявление народовластия. И это не менее важно, чем организация КОДов или возрождение в какой-либо форме народного контроля.

версия для печати  
отправить статью по e-mail