БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ ДО КЛАСТЕРА ДОВЕДУТ

Андрей Коваль, кандидат экономических наук, доцент КГУ

За последнее время мы не только узнали что такое рынок, но и в полной мере почувствовали. Пришло и объективное видение, что у рынка-то есть недостатки. И сегодня у правительства есть и воля, и желание, и возможности откорректировать рыночный механизм в нужном направлении. Вот только методы - это основная проблема!

Косвенно воздействовать на экономические процессы, стимулируя товаропроизводителей, чтобы они действовали именно так, как нужно правительству, - очень долго, да и дорого. Гораздо эффективнее - собрать их в какое-нибудь формирование (например, назовём его кластер) и скомандовать всем  - двигаться в сторону общей задачи без коммерческой тайны, индивидуальности и инициативы (или альтернативы?). Но такой подход, на мой взгляд, напоминающий формирование трестов и управлений советского периода, нарушает один из фундаментальных принципов рынка - принцип свободы и независимости хозяйственного поведения.

За примером далеко ходить не надо. Возьмём кластерный подход при производстве молока, который внедряется в Костанайской области. Эта искусственная структура, обладающая дополнительными преимуществами и государственной поддержкой в крупных и мелких вопросах, которая будет претендовать на ценовой диктат в данной отрасли, и, в конечном счёте, ставит под угрозу конкуренцию – второй основополагающий принцип рынка.

Плюсы, конечно же, есть – проблему обеспечения населения молочной продукцией удастся решить в кратчайшие сроки и даже по приемлемым ценам. Но что за этим, а точнее – после этого? Искусственно взращённые структуры и проекты имеют тенденцию либо вырождаться (вспомним массовое окрестьянивание на селе или продовольственные караваны) или перерождаться (как это было с «Сахарным центром» или небезызвестной фирмой «Лотон»), отрицая саму идею своего существования. После снижения цены, достигнутого за счет усилий фирмы–монополиста (или объединения предприятий), происходит разорение конкурирующих структур, а потом и рост цен - в соответствии с уровнем спроса и даже выше.

Минусы - конкуренция позволяет существовать на рынке и крупным, и мелким структурам. Говорить, что ТОО, производящее молоко, – это лучше, чем частные подворья, неграмотно и опасно. Говорить, что молочный или любой другой кластер – это панацея, значит, не понимать саму идею пилотного проекта.

Молочный кластер должен органично вписаться в рынок и конкурировать с крупными фирмами, которые сами могут обеспечить полный цикл производства, переработки и торговли  данной продукцией, а также с частными подворьями, которые традиционно способны реализовывать свою продукцию так, как им выгодно. Лишать поддержки одних и создавать искусственно тепличные условия для других – это негосударственный подход, угрожающий основам рыночной системы.

Сегодня мы не ждём автобусов, пользуемся по приемлемым ценам услугами такси и сотовой связью, не стоим в очередях за продуктами, забыли, что такое дефицит и талонная система распределения, – это преимущества и позитивные черты рынка и взвешенной политики правительства. У нашего государства остается мощный и неиспользуемый фактор влияния на производство и рынок – создание государственных предприятий с их последующим влиянием на цены и конкуренцией с частными структурами. Но здесь предстоит отказаться от стратегии уменьшения государственной собственности в сельском хозяйстве и на деле доказать, что государственные предприятия могут функционировать, и сегодня не менее эффективно, чем частные. Доля государственной собственности  для получения реальных, а не мифических рычагов влияния на рынок в сельском хозяйстве может поэтапно возрастать до 20-40% без угрозы рыночным устоям общества. Сферы, невыгодные для частного бизнеса, может занимать государство, выправлять условия и … приватизировать. Не исключён процесс национализации на законных основаниях (выкуп, долги перед бюджетом) частных предприятий с их последующей модернизацией и развитием в нужном направлении.

версия для печати  
отправить статью по e-mail