#N53418 \"Даже не пытался остановиться!\" - Участница аварии возле ж/м Амангельды в Костанае заявляет, что не нарушала ПДД

- Водитель КАМАЗа ехал на жёлтый свет и даже не пытался остановиться! - отметила водитель легкового автомобиля. - Возмущает тот факт, что мало того, что пострадала, ещё и виновной сделали меня!
Читать новость

Возможно девушка права,но что толку,пострадала сама,пострадал автомобиль.
На видео хорошо видно,что камаз даже не собирается тормозить,почему бы просто его не пропустить.

Права, не права. Мозги собственные где? Камаз не велосипед. Видешь же, что проехал, так пропусти, чего ломиться то?
ПС - У меня ощущение, что подстава. Судя по видео, как стремилась, и даже если бы успела, то на встречку успела бы. А жёлтый сигнал, не запрещает проезд пресечения дороги.

[Исправлено: Эл-починно, 02.09.2024 - 22:02]

Да уж... народ последние мозги в телефоне оставил, лезть под КамАЗ, переехал бы и что?! Катайся дальше водитель тигго, всегда при до конца, до такого если прав, а че? Они же не правы "на жёлтый едут"
Чудны крестьянские дети однако

Эл-починно:
А жёлтый сигнал, не запрещает проезд пресечения дороги.

Жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, когда режим работы светофорной сигнализации не обеспечивает мигание зеленого сигнала непосредственно перед его выключением. В данном случае зелёный мало того что мигал перед выключением, так ещё и показывал оставшиеся секунды (правда на видео это плохо видно). Конечно, дама на Черри непонятно зачем повернула, явно было видно, что Камаз не собирается останавливаться, но по ПДД вина исключительно камазиста.

Undead:
Жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, когда режим работы светофорной сигнализации не обеспечивает мигание зеленого сигнала непосредственно перед его выключением

Вы правы, но один нюанс - //не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определенных пунктом 5.5 Правил, разрешается дальнейшее движение.Подробнее: https://kodeksy-kz.com/pdd/5.6.htm//

- Водитель КАМАЗа ехал на жёлтый свет и даже не пытался остановиться! - отметила она. - Возмущает тот факт, что мало того, что пострадала, ещё и виновной сделали меня!

Источник: https://www.ng.kz/modules/news/article.php?storyid=53418

Раз Камаз ехал на жёлтый сигнал соответственно и Chery Tiggo выехала на жёлтый свет светофора...и у ней помеха с права..должна была пропустить автотранспорт

ПолиграфЪ Боярышников:
.и у ней помеха с права..должна была пропустить автотранспорт

Не хотел вас расстраивать, посмотрите видео - в статье. Там помех спереди - 😂 😎

Меня лично больше удивляет, почему водитель не проследовал / ла за впередистоящим авто, расстояние было достаточное, а ждал / ла именно Камаза? 😎

[Исправлено: Эл-починно, 02.09.2024 - 23:38]

Чтобы не попадать в ДТП нужно очень хорошо выучить ПДД, особенно п.5 Раздела "Сигналы светофора и регулировщика" и пункты 13, 14 Раздела "Сигналы регулировщика". Там прямо для тех, кто спешит попасть в ДТП указано: "Водители, которые при включении желтого сигнала в случаях, если режим работы светофорной сигнализации не обеспечивает мигание зеленого сигнала непосредственно перед его выключением, не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах определенных пунктом 13 Раздела "Сигналы регулировщика", продолжают дальнейшее движение". В данном случае, виноват водитель Камаза! В данном случае светофор мигал зеленым светом, т.е. предупредил камазиста, что загорится желтый сигнал, который при данной функции светофора запрещает ему двигаться, и тут сразу же включился желтый сигнал, запрещающий движение (п.п.3 пункта 2 раздела 5 "Сигналы светофора и регулировщика", кроме того у камазиста не было условий описанных в пункте 13 Раздела "Сигналы светофора". Если бы светофор не мигал бы зеленым сигналом, а сразу вместо зеленого включался желтый, а потом красный, то камазист был бы прав! Думаю суд при участии адвокатов примет правильное и законное решение!

Эл-починно:
Меня лично больше удивляет,

Ничего удивительного. Патрульный автомобиль хорошо различим даже на фоне камаза. И перед ним завертать ссыкотно. А перед камазом нет. Как говорится почувствуйте разницу. 😉
А по дтп без вопросов нарушение пдд со стороны водителя автомобиля запись с видеорегистратора которого тут размещена. Камаз выехал на пересечение проезжих частей на желтый, что в общем-то нарушением не то чтобы является ( вернее там кучу исследований нужно проводить мог ли он остановиться и т.д. и т.п., чтобы определить нарушил он пдд или нет) соответственно водитель встречного направления движения при повороте налево должен уступить ему дорогу. Более того, даже если бы камаз и вовсе выехал на красный водитель встречного направления все равно должен уступить ему дорогу. Просто в соответствии с текстом пдд. В последнем случае виновниками дтп были бы признаны оба водителя ну и камазист бы еще за выезд на запрещающий сигнал на перекресток понес наказание.

При повороте налево водитель ОБЯЗАн пропустить траспортные средства, движущиеся прямо и направо! не думаю, что ей показалось, что КАМАЗ останавливается.
Чтобы таких ситуаций было меньше, покажите данное видео руководству отделов транспорта и ЖКХ - пусть проверят таймеры на светофорах! не одно ДТП случилось благодаря дешевым китайским светофорам с неработающими-некорректно работающими таймерами. Если издалека ЧЕТКО видно оставшееся время, у водителя (даже водителя КАМАЗа) будет время для принятия решения и сброса скорости. у нас же наобоорт - пока разглядишь. какая цифра осталась - цвет уже сменился.

Вместо послесловия (пруф. так сказать):
Глава 13. Проезд перекрестков
95. При повороте налево или развороте по разрешающему сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в том числе и въезжающим на перекресток в соответствии с пунктом 38 главы 5 настоящих Правил.

Вот так постепенно встаёт вопрос - где мадам права купила?
Это первый. 😂
И второй, чем мадам целых две статьи, по одному ДТП заслужила.
Если не корреспондент, так может редакция разъяснит?
ПС- и третий вопрос, имя в студию можно? 😎
Вторая статья!

[Исправлено: Эл-починно, 03.09.2024 - 01:40]

и еще - водитель должен убедиться в безопасности маневра. придержала бы коня своего буквально на секунду - беды можно было избежать. Ведь еще в школе, в 1 классе учили, что машину нельзя остановить мгновенно. особенно многотонный (по сравнению с китайским черриком) грузовик.
все равно бы проехала перекресток...

До какой степени нужно быть уверенным в ПДД, чтобы не включать голову! Это из разряда ":Пусть мне будет плохо,это мягко сказано, зато я права"! Про то кто прав ,кто виноват по Закону рассуждать не буду, суд разберется!Но так не ценить свою жизнь?! Это как пешеход с разбегу влетает на пешеходный переход,не смотря едет кто-то или нет, он же обязан пропустить!

первопричина - не уступала дорогу при совершении маневра, а проехал на желтый/мигающий/превысил и т.п. уже второстепенны

Эл-починно:
Вот так постепенно встаёт вопрос

Что за глупости? У нас их разве что с лотка в разнос не продают.
Не про водительское удостоверение но все же. Встречаю знакомого, бла-бла-бла, про работу поговорили. Он мне "...хочешь электромонтажником устроится?"
Я говорю что как бы из электромонтажа знаю только как вилку в розетку совать. Он мне "...та, пойдешь купишь "корочку" да и все". Как говорит саба, занавес!

Эл-починно:

Но в защиту могу сказать, что поимев "удовольствие" поездить на более или менее современном автомобиле подтвердил свои предположения о том что нынешний автопром очень сильно расхолаживает водителя. Собственно там уже даже вопрос а можно ли его называть водителем. Если на своей старенькой машине я в постоянной концентрации, мало ли что она выкинет эдакое. То в современных "тепло, сухо и мухи не кусают" естественно в таких условиях и концентрация теряется да и вообще навык поведения в критических ситуациях не нарабатывается.

А? Так женщина была за рулём китаёзика? 😂 Ну тогда понятно 😂 Вот всегда удивляюсь женской логике и мышлению 😂 Они другие 😂 Мужик бы не стартанул под камаз,а женщине надо успеть проехать 😂 Ну тут суд решит у кого больше связей-тот и прав 😂 99% что этим "правым" окажется тётя 😉 а по сути,конечно,надо было пропустить камаз.

Эл-починно:
И второй, чем мадам целых две статьи, по одному ДТП заслужила. Если не корреспондент, так может редакция разъяснит?

История получила продолжение после того, как на первую статью откликнулся один из участников ДТП. Обычная практика - есть новые данные, пишем новую статью.

Эл-починно:
ПС- и третий вопрос, имя в студию можно?

Если будет суд и если мы будем писать о нем - сообщим и имя, и фамилию.