Все победы предпринимателей в судах не помогли им реально решить свои проблемы

«НГ» не единожды рассказывала о противостоянии предпринимателей-рекламщиков с акиматом областного центра. Практически все действия и документы акимата Костаная по вопросу предоставления права аренды земельных участков под рекламные конструкции признаны и прокурором области, и судами в двух процессах незаконными. Все решения вступили в силу, а вопрос по предоставлению земли под рекламные конструкции завис.

Как это было

Не дают работать и все тут. Позволю себе вернуться к хронике событий. С ноября 2013 года стали слать уведомления о расторжении договоров на право аренды земельного участка под рекламные конструкции без официального объяснения причин. Потом решили аукционы и торги проводить, но так ничего за год и не провели. Потом постановление № 1522-2014 года в акимате придумали по этому вопросу. Совершенно противозаконное, с явным превышением полномочий акима, установив в нем требования к рекламщикам под себя любимых, в полном противоречии с Законом «О рекламе», постановлением Правительства РК № 1140-2003 года на этот счет и с Конституцией РК. Прокурор области по заявлению ОЮЛ «АСПреДКО», вступившейся за рекламщиков, внес акиму города протест на его незаконные действия и этот акт. Аким не внял. Суд первой, апелляционной и кассационной инстанций (дело № 2-8588/2014) признал пресловутое постановление № 1522-2014 года по вопросу проведения торгов и аукционов по схеме акима незаконным, решения судов вступили в законную силу еще 8 января 2014 года, а воз и ныне там. Это как понимать?

Сами рекламщики параллельно с прокурором области и ОЮЛ «АСПреДКО» оспорили в экономическом суде незаконные требования отдела земельных отношений и архитектуры акимата о дополнительных, не предусмотренных законом документах, которые с них требовали. Суд и в этом случае признал действия и требования акиматовских структур незаконными (дело № 2-5625-2014), а вопрос на практике так и не движется.

Все это заставило Ассоциацию содействия предпринимательской деятельности и некоторых рекламщиков дополнительно обратиться и в областную прокуратуру, и в департамент по делам госслужбы, уж очень дело стало попахивать коррупционным душком.

Если даже по такому малюсенькому (с точки зрения вообще проблем города) имеют место такие вопиющие нарушения закона со стороны акима и его стоическое сопротивление попыткам надзорных и судебных органов вернуть все в законное русло, так чего удивляться бесконечным судебным процессам, к примеру, по отделу ЖКХ акимата, по малопонятной возне в кадровом аппарате этого госоргана, где дошло до того, что вчерашний заместитель акима со своим вчерашним же начальником судится? Как же тогда вершатся более сложные, объемные и дорогостоящие дела?

Так кто у нас закон?

На судах вскрылись факты игнорирования или вообще незнания ответственными сотрудниками акимата, выступавшими на процессах, элементарных правовых вопросов, хотя они, как нам говорят, проходят какие-то конкурсы на знания всего того, что им нужно в работе. Аким города издает постановление, тогда как по ст. 88 Конституции РК он вправе издавать только решения и распоряжения. Аким пишет собственные правила проведения торгов и аукционов, тогда как есть утвержденные правительством такие правила, которые он обязан просто исполнить по ст. 66 Конституции РК. Закон РК «О частном предпринимательстве» указывает, что права предпринимателей могут ограничиваться и регулироваться только законами РК, а аким вместо этого издает свой местный акт, вероятно полагая, что он и есть здесь закон.

Закон о частном предпринимательстве предписывает подобные акты местных исполнительных и представительных органов принимать только после экспертного заключения предпринимательских сообществ, а потом утверждать и регистрировать в органах юстиции. А наш аким на корню проигнорировал отрицательные экспертные заключения Палаты предпринимателей области и АСПреДКО, в юстицию же документ вообще не представлял.

Земельный кодекс указывает, что все вопросы проведения торгов и аукционов по предоставлению права аренды земельных участков определяются Правительством РК, а аким города сам все определил. Земельный кодекс РК устанавливает исчерпывающий порядок рассмотрения заявлений по данному вопросу и перечень документов, а земельный отдел и отдел архитектуры акимата требуют иное и гоняют заявителя друг другу. Закон РК «О рекламе» устанавливает, что такое реклама и какая она может быть, а наш аким в отмененном судом постановлении указал - только скроллеры. И только вкупе… с автобусными остановками! Теми, что стали притчей во языцех в городе. Купили их - две дощечки, три жердочки (это для нашего-то климата!) - десять штук по миллиону за каждую. Половину из них уже просто со зла раздолбали.

Закон РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» устанавливает соответствующий порядок работы с заявлениями, а вот ни мы в Ассоциации, ни рекламщики от самого акима, к которому обращались, за год (!) так и не получили ни одного ответа - тем более по существу. Была пара отписок из отдела архитектуры. Цирк! При этом, вы будете смеяться, одно из положений ст. 31 Закона РК «О местном государственном управлении и самоуправлении» предписывает акиму города принимать все возможные меры для благоприятного развития частного предпринимательства!

20 февраля 2015 года экономический суд, приняв сторону предпринимателей, учитывая вступившее в силу решение суда, выписал исполнительный лист на взыскание с отдела земельных отношений акимата госпошлины в сумме 9 260 тенге. Интересно, уже оплатили или и здесь в позу встали…

Наказали. И что дальше?

19 марта АСПреДКО получила ответ из департамента по делам госслужбы и противодействия коррупции: «По вашему обращению проведена внеплановая проверка... На основании постановления прокуратуры Костанайской области от 5.02.2015 г. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении акима Костаная распоряжением акима Костанайской области от 19.02.2015 г. Ахметжанов А. М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания... 16.03.2015 г. на заседании дисциплинарного совета рассмотрено дисциплинарное дело в отношении руководителя ГУ «Отдел земельных отношений акимата Костаная» Жусипбекова С. Б. Акиму города рекомендовано наложить на него взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии».

Прошлые материалы по теме:

Спор между рекламщиками и акиматом Костаная суд разрешил в пользу предпринимателей - 19.11.14
    Завершился процесс по иску прокурора области к акиму Костаная об отмене постановления № 1522. Документ утверждал пакет конкурсной документации при предоставлении в аренду земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации рекламных конструк...

Рекламщики заявляют, что действия властей могут уничтожить их бизнес - 18.04.14
    В этом году практически у всех рекламщиков Костаная заканчивается срок действия договоров аренды земельных участков, на которых размещаются рекламные конструкции. Но разрешений на дальнейшую аренду предприниматели в городском акимате получить не могут.

Акимат Костаная пояснил свою позицию по распоряжению о демонтаже наружной рекламы - 04.11.13
    Как отметила пресс-служба городского акимата, некоторые виды наружной рекламы (билборды, растяжки, вывески) морально устарели. Особое беспокойство администрации вызывают растяжки, поэтому принято решение часть из них демонтировать.