МЫ ДОЛЖНЫ БОРОТЬСЯ, ЧТОБЫ РУССКИЕ ОСТАВАЛИСЬ В КАЗАХСТАНЕ

Интервью сопредседателя ДПК "Ак Жол" А. Сарсенбаева интернет - газете "Навигатор"

В нашем многонациональном государстве каждая партия должна определиться по национальному вопросу. Итак, кто такие сегодня русские в Казахстане? Оккупанты? Полноценные граждане? Граждане, пораженные в правах? Временные жители?
- Наверное, я начну отвечать на вопрос с позиции представителя коренной нации. Так вот, я сразу отметаю как первое, так и третье определение. Было бы кощунственно называть оккупантами наших сограждан, которые строили на нашей земле города, создавали промышленность, а сегодня вместе с нами строят новое государство. Определить русских как граждан, поражённых в правах, было бы тоже очень большой натяжкой, поскольку ни Конституция, ни какой-либо из наших законов не ограничивает в правах граждан по национальному или языковому признаку.
Поговорим об определениях "полноценные граждане" и "временные жители". Здесь всё зависит от самооценки самих русских людей, проживающих в Казахстане. Если мы истинные патриоты Казахстана, то мы должны быть за то, чтобы русские ощущали себя полноценными гражданами и, что особо важно, чувствовали свою причастность к государству, к формированию властных органов и другим фундаментальным процессам. Такая тесная сопричастность рождает ощущение неразрывности личной судьбы с судьбой государства, ответственности за его будущее.
Более того, если мы истинные патриоты Казахстана, мы должны бороться за наших сограждан, чтобы они оставались в Казахстане. Во-первых, потому что они представляют собой огромный экономический и интеллектуальный потенциал. Во-вторых, это огромный духовный пласт, который является своего рода внутренним мостиком между нами и нашим северным соседом, стратегическим партнёром. В-третьих, это ментально близкие нам люди, совместно с которыми мы вырабатываем общие ценности для всех народов Казахстана.
Если смотреть чуть дальше, недалеко то время, когда за русских, проживающих у нас, развернётся серьёзное соперничество между Казахстаном и Россией. Здесь достаточно проанализировать ближайшие экономические планы России, начиная с удвоения ВВП, с учётом демографического кризиса и того обстоятельства, что за Уралом проживает не более 15 процентов россиян. Всё зависит от того, в какой из стран будут созданы наилучшие экономические условия. Возможный отъезд русских нанесёт нашей стране огромный ущерб, это в доказательствах не нуждается. Образованные, квалифицированные, социально активные люди нужны всем.
- Но русских мало в органах государственного управления:
- Да, это серьёзная обсуждаемая тема, и решение проблемы заключается в активизации политических реформ.
Я не претендую на изобретение универсальной панацеи, но есть простое правило - усиление прозрачности политической и экономической системы, расширение выборности создаёт конкурентную среду, в которой люди не будут жаловаться на то, что они ущемлены в правах.
Руководитель, избираемый народом, и, самое главное, ответственный перед народом, - от поселкового акима до самых верхних эшелонов власти, - будет подбирать людей не по национальному признаку, а по деловым качествам. Он будет сам заинтересован набирать в свою команду только тех толковых и честных специалистов, которые будут работать не на свой карман, а на выполнение обещаний, данных избирателям, иначе следующие выборы он не выиграет. То есть, конкуренция на политическом поле заставит руководителей руководствоваться не цветом или разрезом глаз своих подчинённых, а другими, более ценными качествами.
- Можно ли сегодня практически создать условия для обучения и произвести обучение всех казахстанцев, не владеющих государственным языком, этому языку? Какие меры нужно принять сегодня для успешного и эффективного развития казахского языка? Сколько это займет времени?
- Вопрос надо ставить несколько иначе. Надо создавать поэтапные условия развития языка, фундаментально подготавливая условия для каждого следующего логичного шага, направленного на расширение сферы его применения. Более того, скажу, что "сегодня и сейчас" нет необходимости, чтобы все казахстанцы поголовно знали казахский язык. Это революционный подход, который, кроме напряжённости, ничего не даст. Ведь даже за 70 лет активного насаждения русского языка не все казахи им овладели.
В своё время существовала опасность исчезновения казахского языка, и эта опасность была весьма актуальной. Теперь, когда половина школьников обучается на государственном языке, эта угроза объективно отпала.
На сегодняшний день мы добились, чтобы казахский язык мог функционировать как государственный, прежде всего, в вопросах взаимоотношения с населением. Если человек обращается в государственный орган либо иную структуру на казахском языке, он получает ответ на этом языке. В советское время любой обращающийся должен был излагать своё заявление лишь на русском. Это может показаться незначительным достижением, но это определяющее достижение. Что касается роли казахского языка в государственной службе, то надо стремиться к тому, чтобы язык знали, в первую очередь, представители коренной национальности. Будем до конца откровенными: если все казахи - государственные служащие освоят свой родной язык, то на 90 процентов вопрос будет решён, поскольку именно к такой цифре приближается число чиновников-казахов. Таким образом они, кстати говоря, выполнили бы и свой моральный долг перед обществом.
Далее надо определить перечень профессий, в которых в различной степени реализуется социальная функция государственного языка. Это, вслед за государственной службой, здравоохранение, образование, наука, культура, сфера обслуживания населения, транспорт, связь.
В данный же момент языковая политика должна опираться на три дифференцированных подхода:
- расширение и укрепление социально-коммуникативной функции казахского языка;
- сохранение функции и статуса русского языка;
- поддержка других языков народов Казахстана.
Прямые обязанности государства на современном этапе также можно определить тремя принципами:
1. Функциональное обеспечение. Государственные органы должны обеспечить требование, согласно которому казахский язык выполнял бы социально-коммуникативную функцию, как и русский язык.
2. Моральная ответственность, которая заключается в необходимости восполнить исторические пробелы прошлых лет. Казахский язык должен активно расширяться в духовно-культурной жизни (в первую очередь, кино, театр, литература), в средствах массовой информации. Я считаю, что казахский язык не требует по отношению к себе льгот и внимания, в которых нуждаются инвалиды в общественном транспорте. Это полнокровный язык, в котором заложен огромный потенциал. Речь должна идти только о поэтапном расширении его применения.
3. Ответственность государственных органов за языковую политику. Если даже члены правительства сегодня на его заседаниях не могут выступать на государственном языке, поскольку залы не оборудованы элементарной аппаратурой синхронного перевода для участников и журналистов, это говорит о многом, и, главное, о том, что между словами и делами у нашего правительства - непреодолимое расстояние.
Несмотря на проваленную подготовку к переходу на государственный язык, сторонники административно-командных методов предлагают уже сегодня определить перечень государственных должностей, для занятия которых необходимо знание государственного языка. Это, естественно, не может не вызывать напряжения в обществе, в то же время, бюрократическими, принудительными методами мы не добьёмся того статуса языка, которого он заслуживает. И, тем не менее, даже если признать такое предложение имеющим право на существование, сначала надо непредвзято проанализировать, что же надо конкретно сделать для того, чтобы государственным языком овладели наши чиновники.
В этом плане показательно само отношение к проблеме. А оно таково, что вокруг языков у нас много споров и заявлений и совсем мало реальных дел. Язык не нуждается в словесных дискуссиях, ему нужна финансовая поддержка. Объективное же отношение к государственному языку можно увидеть и по реальным цифрам. Посмотрите на наш бюджет. В нём на его развитие, а также на поддержку других языков республики, заложено всего 100 миллионов тенге. Из них 18 миллионов - на обслуживание Ассамблеи народов Казахстана. Разве можно, имея такие средства, говорить о реальных подвижках в создании нового социально-лингвистического пространства? Где были депутаты, радеющие за государственный язык, когда такой бюджет принимался? Для сравнения, один лишь визит Папы Римского обошёлся бюджету в более 500 миллионов тенге, при том, что католическое население у нас составляет абсолютное меньшинство. А сколько тратится у нас на проведение помпезных праздников и чествований? Здесь цифры, сопоставимые с годовым бюджетом развития государственного языка. Можно ещё понять трудности прошлых лет, когда дефицит бюджета не позволял рассчитывать на серьёзные средства для развития языка. Но сегодня - профицит, и расходы перераспределяются не один раз в году. Не помню случая, чтобы при этом рассматривались программы развития государственного и других языков страны.

версия для печати  
отправить статью по e-mail