МАСЛИХАТЫ СЕГОДНЯ

Сегодня, когда Н. Назарбаев ставит вопросы реформирования государственного управления в целом, самое время задуматься, как быть с местным управлением. Каковы перспективы реформирования и развития маслихатов?
Действующий с января 2001 года закон "О местном государственном управлении в Республике Казахстан", мало что изменил в статусе маслихатов. В целом он представляет им довольно широкий круг полномочий, от утверждения планов, экономических и социальных программ развития соответствующей территории, местного бюджета до генеральных планов застройки городов, поселков и аулов. Сегодня практически все принимаемые постановления акиматов утверждаются и согласуются с местными представительными органами. Однако реальной властью маслихаты не обладают. Естественно, чувствуют это не только депутаты, но и народ.
Речь не идет о противостоянии между исполнительными и представительными органами. Но объективное положение депутатов маслихатов, которые в основной массе являются не освобожденными от своих прямых обязанностей (на освобожденных должностях работаюттолько секретари и председатели ревизионных комиссий), ставит их в затруднительное положение. При принятии бюджета, например, многие депутаты в силу своей некомпетентности, не могут реально влиять на проект, предложенный профессионалами в лице департамента финансов, заместителя акима, курирующего вопросы финансирования программ, и, наконец, акимата, без проекта постановления которого бюджет вообще не рассматривается.
Более того, каждый из депутатов пытается отстоять интересы своей территории, отодвигая на второй план основную задачу: утвердить областной, городской или районный бюджеты, учитывая общий интерес и проблемы социально­экономического региона в целом. Это естественный процесс, тем более, что именно по "пробивным" способностям народ зачастую оценивает своих избранников. Таких как депутаты областного маслихата Н. Алашбаев, А. Бараншина, Р. Булудов, А.Волков, А. Климко, Е. Кудабаев. Да и закон, пусть декларативно, но определяет маслихат, как орган, выражающий волю населения.
Рассмотрим процедуру принятия многочисленных, определяющих политику региона на три, пять и более лет. Они разрабатываются специалистами, содержат десятки страниц, сотни цифр. Депутат частенько не в силах даже досконально изучить их, не то, чтобы сделать какие­либо прагматические выводы. Да, существуют постоянные депутатские комиссии, на которых разработчики в общих чертах пытаются донести до депутатов суть предлагаемой проблемы. Кстати, по закону проекты решений маслихата, вносимые на сессию, должны быть вручены депутатам не позднее, чем за 5 дней. Это, безусловно, выполняется. Однако, как правило, депутаты ни на комиссиях, где впервые знакомятся с программой, ни на сессии не могут серьезно проанализировать документ и чаще всего вынуждены голосовать за предложенный проект. Такое положение, к сожалению, дает повод СМИ формировать у населения мнение о депутатах, как о соглашателях. При этом программы и проекты, не так уж и плохи, а многие из них проходят не одну, а несколько экспертиз, в том числе и в министерствах.
Научиться видеть проблему шире, нежели диктует собственная специальность, можно. И надо признать, что за три последних года депутаты многому научились, а такие из них, как И. Аронова, И. Брагина, О. Гнатюк, Б. Иртаева, В. Ковальский, В. Колпаков, С.Миролюбов, Т. Шерстобитова, А. Бисенбаева, З.Николенко, В.Финк и другие активно отстаивают на сессиях и комиссиях свою точку зрения. Однако более половины депутатов областного маслихата не принимают активного участия в его работе.
Восполнить многие серьезные пробелы в депутатской деятельности в какой­то мере позволяет работа в постоянных комиссиях. И время есть, и уровень привлекаемых специалистов достойный, да и проверки позволяют быть в курсе положения. Иное дело, что проверки под руководством председателя комиссии осуществляют опять те же специалисты, работники исполнительных органов, которые разрабатывали проекты программ. Это не может не вызывать у исполнительных структур по отношению к представительным органам несколько скептического отношения. И все же, несмотря на все это, работа постоянных комиссий, прежде всего по вопросам экономики и социальной сферы, заметно улучшается.
В отличие от депутатов Советов нынешние народные избранники не имеют наказов избирателей, каждый из которых в былые времена для поддержания имиджа обеспечивался бюджетными средствами. В результате, не обладая императивным мандатом, которым наделены парламентарии, депутаты маслихатов весь созыв несут на себе груз своих невыполненных предвыборных программ. Реализовать их сегодня невозможно по целому ряду причин. Те, кто баллотируются впервые, искренне верят, что, обладая высоким положением, они за время созыва сумеют исполнить то, за что именно им отдали предпочтение избиратели. И обещают... Без знания закона, полномочий маслихата и своих. Не потому ли опытные депутаты по своей воле все реже организуют встречи с избирателями, каждая из которых чревата новыми "наказами". В результате повторно депутату маслихата, даже самому лучшему, быть избранным гораздо сложнее, и многие из них не помышляют об этом. Новый же состав все начинает сначала.
Помогать депутатам призван немногочисленный аппарат маслихата (по закону ­ один работник приходится на семерых депутатов), в котором не предусмотрен даже делопроизводитель или технический работник по тиражированию многочисленных программ. Тем не менее, общими усилиями депутатов и аппарата удалось добиться много. В частности, опыт работы областного маслихата обобщен республиканским журналом "Маслихат" , а в таких направлениях, как молодежная политика, работа с неправительственными организациями маслихат Костанайской области стал примером в республике.
Понятно, что Закон РК "О местном государственном управлении в Республике Казахстан" в таком виде, как он есть, принимался на непродолжительное время. В нем совершенно не просматривается роль граждан в принятии решений, довольно расплывчатым выглядит статус депутатов маслихатов, не определена процедура их отзыва. Все это, в свою очередь, позволяет определенной части населения, отдельным представителям исполнительной ветви власти говорить о ненужности маслихатов. Такие высказывания, нет­нет, да проскальзывают и в средствах массовой информации. Что ж, точку зрения, порою, определяет место сидения. Между тем власть нужна не самим депутатам, она нужна народу.
Управление должно обязательно строиться на системе сдержек и противовесов. Сегодня маслихаты являются единственными правомочными представителями народа в органах местного управления. И если государство намерено развивать демократию, то следует серьезно задуматься об усилении их роли.

Людмила МАЦУПА,
заместитель руководителя
аппарата областного маслихата