ПРО ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАТИШЬЕ «НАВЕРХУ»

Пётр СВОИК, Алматы, специально для «НГ»

События в Казахстане как будто заморозились. Давно уже ждут замены правительства, парламентской реформы, в истеблишменте подспудно ожидают досрочных парламентских выборов, чего-то ещё, но…

Нельзя сказать, что на политическом поле не видно жизни. Вот, «Отан» влил в себя «Асар», поговаривают о дальнейшем поглощении Гражданской партии или АИСТа целиком. В оппозиции тоже движение: создана Общенациональная социал-демократическая партия. Тем не менее, даже движения какие-то вялые, не вызывающие сколько-нибудь активного общественного внимания к ним. Самая яркая иллюстрация этой общей сегодняшней скукотищи – компания по выборам «маленьких» акимов. Вот уж где, действительно, мёртвое мероприятие, к которому даже живое слово подобрать трудно. А ведь в «нормальных» государствах именно местные политические события обычно более всего будоражат население, вызывают кипение страстей и нагромождение самых разных политических интриг.

Отчего же у нас всё не так?

Да потому что вся местная политика, которая у нас «мертвовата», является прямой производной от политики верхнего уровня. Если государство построено на концентрации власти в одних руках и реального разделения властей нет, тогда и внизу политическая жизнь теплится только в том месте, где обитает прямой представитель этой самой верховной власти. Прочие же как бы властные институты реальной властью не обладают, потому никакого настоящего интереса общества к ним нет и быть не может.

Поэтому парламентская реформа на самом деле важна даже не столько сама по себе, сколько своими последствиями для реформы устройства власти уже на местах. Эти реформы, конечно же, последуют не сразу после выборов в новый Парламент, но они не смогут не последовать, если новый законодательный орган будет избран не таким «скучным», каков он сегодня. Скука же эта сможет развеяться не вследствие прохождения в новый состав разных экстравагантных чудиков, «возмутителей спокойствия», радикалов-одиночек того или иного направления. А только если Парламент станет реально многопартийным и обретёт реальные полномочия.

Например, если состав Мажилиса увеличится до 132-х или 150-ти депутатов, причём половину их (или даже весь состав) будут избирать от партий. Плюс – если партийное большинство в Мажилисе получит право формировать правительство и контролировать его деятельность. То и другое являются сейчас предметом обсуждения в президентской Госкомиссии по демократизации. Однако и сама эта комиссия, и вся растянутая во времени её деятельность – тоже какие-то «скучные».

Почему? Потому что внутри самой комиссии тоже есть «мёртвая зона», не дающая взбодрить её работу, - это неучастие в её работе представителей оппозиции. Количественно это совсем небольшой сектор всего состава, и числа возможных голосов в нём даже чисто арифметически совершенно недостаточно для «продавливания» хоть какого-то решения. Тем не менее, роль оппозиции в госкомиссии та же, что у соли в пище. Пересоленное, разумеется, на обеденный стол не поставишь, но вообще не соленое и в рот-то взять противно…

Смысл присутствия оппозиции в комиссии тот, что только оно и превращает этот временный президентский инструмент в действительно Государственную комиссию по демократизации. Иначе это просто те же самые Парламент с правительством, только в урезанных составах. Между тем, если бы Парламент действительно обладал должной представительностью и самостоятельной политической волей – то и никакой специальной Комиссии не потребовалось бы…

Вообще-то, представители оппозиции в состав Госкомиссии включены, но – выборочно. Поэтому формально включённые на заседания не ходят, ожидая-добиваясь консолидированного решения. И (со своей позиции) – правильно делают. Здесь, как в атомной энергетике: существует некая критическая масса, при превышении которой начинается ядерная реакция. А если масса недостаточна, даже высокообогащённый уран лежит мёртвой кучкой, никаким сокрушительным взрывом не угрожает, но согреть-осветить ничего не может. Физики до миллиграммов знают, какой именно должна быть критическая масса. В политике всё сложнее, но при этом – и проще.

Надо ставить эксперименты. Один, второй, третий – пока не получится.

версия для печати  
отправить статью по e-mail