ХОЗЯЕВА БЕЗ СЧЁТЧИКОВ И СЧЁТЧИКИ БЕЗ ХОЗЯЕВ

Петр СВОИК, Алматы, специально для «НГ»

Вот какой эпизод произошел только что с учётом холодной воды в домах. Дело касается процесса, казалось бы, сугубо рутинного - внесения поправок и дополнений в типовой публичный договор на услуги водоснабжения и канализации. По Гражданскому кодексу и Закону «О естественных монополиях» такие типовые договоры утверждает правительство, а разрабатывает АРЕМ – Агентство по регулированию этих самых естественных монополий. Поправок и дополнений в этот договор накопилось чуть ли не на целую страницу, бумага была подготовлена и отправлена на утверждение.

Как вдруг… Целый ряд общественных организаций Астаны подписали коллективное обращение в правительство насчёт того, что поправки эти принимать нельзя и документ надо дорабатывать. О чём же речь? О том, что все эти поправки на самом деле посвящены только одному не так давно возникшему, но успевшему многих поссорить, вопросу - как взимать с жильцов плату за воду: по их собственным квартирным счётчикам или раскидывать на них показания одного общего на весь дом  учётного прибора? И весь этот набор поправок и был посвящён перечислению всех возможных вариантов: если в доме есть один общий счётчик, а у жильцов в квартирах их нет, или, наоборот, у хозяев квартир счётчики стоят, а общедомового ещё нет, или если в половине квартир счетчики стоят, а половина жильцов их не поставила… Причём, чем больше вариантов пытаются предусмотреть разработчики, тем больше по ним возникает вопросов и возражений. Отчего и сам АРЕМ не слишком-то стремится поскорее «протолкнуть» свой проект.

Вспомним: 10 лет назад, когда коммунальные цены были отпущены в рынок, никто из жильцов даже и не думал о каких-то счётчиках у себя в квартирах. Теперь же мы дожили до врёмен, когда счётчики на холодную и горячую воду стали привычной реальностью для доброй половины горожан. Таково действие «невидимой руки рынка»: желание экономить средства заставляет хозяев квартир один раз потратить их дополнительно – на обзаведение счётчиком. После чего, как правило, начинается экономия не только денег, но и самой воды. И это – совершенно правильная, по-хозяйски единственно верная постановка вопроса.

Но встречное движение по налаживанию собственного приборного учёта начали и поставщики. С той лишь разницей, что с их точки зрения воду, тепло или газ они поставляют не каждой отдельной квартире, а дому в целом. И это – тоже совершенно правильная, технологически единственно разумная постановка вопроса.

Для разных видов услуг это встречно-перекрёстное движение ещё не дошло до друг-друга, или уже столкнулось в разных коллизиях, или вообще не пересекается. Так, ещё с советских времен жильцы привыкли платить за электроэнергию по квартирным счётчикам, а есть ли где-либо общедомовой прибор, что он показывает, и кто по нему доплачивает разницу за освещение подъездов и дворов – про это они даже и не задумываются. А вот именно с учётом холодной воды две встречно-параллельные линии пересеклись. А поскольку отдельный жилец – пыль, а горводоканал – организованная сила, он просто выставляет всем квартирохозяевам квитанции с «накрутками» на показания общедомового учёта. И ничего этому не противопоставишь.

Что же со всем этим делать? По-хорошему, необходимы и поквартирный, и общедомовой учёт. Они и дополняют, и улучшают друг друга. Но – при одном непременном условии: если дом, как единый потребитель, представлен своим юридическим лицом – кондоминиумом. Тогда всё логично и понятно: кондоминиум имеет общий договор с поставщиком и рассчитывается по нему по общедомовым приборам. А уже поквартирное потребление раскидывается внутри кондоминиума между жильцами согласно их счётчикам или пропорционально квадратным метрам, или числу проживающих, или как-то ещё - как сами участники решат. Конечно, и здесь конфликтов будет предостаточно, но важно, что любые такие разборки становятся внутренним делом кондоминиума, тогда как во внешних отношениях весь дом всегда выступает единым ответственным лицом.

Если же все внутридомовые подробности пытаться регламентировать каким-то типовым универсальным актом на уровне правительства – получится, извините, полная ерунда и только ещё большая неразбериха.

версия для печати  
отправить статью по e-mail