КАКАЯ КАЗАХСТАНСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧНЕЕ

Тот, кто следит за политикой, подтвердит: у нас едва ли не каждая вновь образуемая партия пытается позиционировать себя как социал-демократическая. Вот, скажем, в конце 1991-го Компартия КазССР проводила свой последний съезд и переименовала себя в Социалистическую. В середине 90-х возникла проправительственная Партия народного единства Казахстана (ПНЕК) - тоже с социал-демократической фразеологией. Как и воспарившая тогда же первая ласточка оппозиции, партия Народный Конгресс Казахстана (НКК), а также «Азамат» и РНПК, которыми завершились бурные 90-е годы. И «Отан», просуществовав года два-три, устами г-на Терещенко прямо так и отметился: мы, дескать, партия социал-демократической направленности. Хотя до сих пор непонятно, что же такого социал-демократического наблюдается в практической деятельности Парламента, правительства и акимов, почти сплошь «отановских». А недавно Жармахан Туякбай свою партию так и назвал - Общенациональная социал-демократическая (ОСДП). Как именно замечательные слова в этом названии станут соотноситься с делами - это нам ещё предстоит посмотреть, но факт, что слова сказаны и политическая ниша застолблена. Хотя в этой нише всё равно будут словесно толпиться и чуть ли не все прочие партии.

И вот здесь вопрос на засыпку: а как, собственно, должна вести себя партия, претендующая на звание социал-демократической? Что она должна сделать, чтобы и придирчивые политологи, и рядовые граждане хором воскликнули: «Вот это - настоящие социал-демократы!»

Я вам скажу: есть такая … нет, не партия, а такая сфера, пройдя через которую любая политическая организация может выказать себя социал-демократической. Название этой сферы - жилищно-коммунальная. Потому что она является наиболее социально ёмкой, требующей самой высокой по сравнению с любой другой отраслью экономики степени государственного участия и, соответственно, наиболее развитых и дееспособных общественных организаций, представляющих интересы потребителей.

Это вытекает, во-первых, из того, что практически все коммунальные предприятия работают в условиях естественной монополии, поэтому тарифы на их услуги определяются не спросом-предложением на рынке, а устанавливаются уполномоченным государственным органом. Соответственно, процесс утверждения таких тарифов может отражать интересы и Поставщика, и Потребителя только при условии активного участия в нём потребительских организаций, то есть - гражданского общества.

Во-вторых, любая государственная модель предполагает участие органов власти (центральных или местных) в организации и финансировании таких затратных работ, как капитальные ремонты и модернизация городского жилого фонда, благоустройство придомовых территорий, обновление и расширение мощности коммунальных предприятий и распределительных сетей. Соответственно, этот процесс тоже может быть эффективным лишь при условии активного участия в нём развитых организаций граждан-жильцов.

И в целом можно говорить, что самоорганизация граждан непосредственно по месту их проживания на уровне каждого отдельного многоквартирного дома, домов с общими дворами, домов в одном микрорайоне, с последующим выходом на общегородские и общереспубликанские объединения - это и есть тот базовый уровень структурирования гражданского общества и начальная «школа демократии», при наличии которого могут появиться реальные возможности демократизации политических институтов власти. В частности - создание местного самоуправления на уровне городов, наделение реальной властью Парламента и обеспечение независимости судебной системы.

То есть жилищно-коммунальная сфера, будучи сугубо приземлённой и неполитизированной, на самом деле является на сегодня наиболее благодарным (и проблемным) объектом для приложения усилий всякой политической партии, реально заинтересованной в строительстве гражданского общества и демократической системы власти в Казахстане.

версия для печати  
отправить статью по e-mail