ЧЕМУ УЧИТЬ ШКОЛЬНИКА?

Юрий БОНДАРЕНКО, профессор КГУ

Вопрос непростой. Не буду вдаваться во все хитросплетения рождаемых реформами дискуссий. Коснусь только проблемы взращивания духовности и приобщения к традиционным ценностям. В Казахстане всё ещё спорят: преподавать ли основы религии в школе? А вот в России намерены уже действовать, введя в ряде регионов специальный предмет, посвящённый основам православной культуры. Нужны ли светским учебным заведениям предметы такого рода?

Я не верховный судия, и выскажу здесь лишь собственное мнение. Точнее, повторю его, так как уже высказывался и прежде по этому поводу. Глубоко убеждён, что элементарные знания о религиозной культуре, конечно же, нужны и школьникам. Но не менее убеждён, что для этого нет никакой необходимости в появлении специальной дисциплины. Достаточно внеклассной работы и, возможно, в младших классах, а то и садиках, вводного предмета типа «Основ отечественной и мировой культуры», когда в игровой форме детей знакомили бы с элементарными правилами поведения, приучая одновременно быть готовыми к восприятию и чужих, либо просто разных эталонов. Например: что снимать, входя в мечеть, а что – перед церковью, как угощать и принимать угощение. И поменьше риторики, побольше игровых ситуаций, сценок, пьесок с участием животных и сказочных персонажей.

Что же касается собственно религиозных знаний, то они же не абстрактны. Религии вообще нет, есть конкретные вероучения, и я не уверен, что введение предметов, напрямую связанных с православием либо исламом, пойдёт на пользу и нравственности, и единству общества. Обязаловки же здесь, на мой взгляд, вообще быть не должно. Этого не понимают только живущие благими намерениями люди, далекие от преподавания. Любому преподавателю школы или вуза хорошо известно, каким тяжеленным грузом оказываются те, кто приходит не учиться, а «отбывать срок», отсиживать на занятиях. Мне довелось ещё в годы перестройки побывать на съезде православной молодежи, и уже тогда один из священников пылко говорил о том, что упаси нас Бог от введения обязательного Закона Божия (и подобных предметов). Ведь желающие и так могут пойти изучать и основы православия, и основы ислама, и не только их в специальные учебные заведения при православных храмах и мечетях. К тому же очень непросто объяснить, почему ученик – выходец из мусульманской или, наоборот, православной среды обязан знакомиться с основами иной религии?

И это не говоря уже о том, что духовность, нравственность и веротерпимость трудно вводить в виде инъекций или таблеток, назначаемых в строго определённые часы. Их, как витамины, уместнее искать в самой жизни. Никакие предметы этики, духовности, как бы мы их красиво ни обозвали, сами по себе особых плодов не принесут. Точно так же не стоит загружать школьника специальными предметами в виде истории религии, хотя бы и светской.

Но вот в вузах, по моему глубокому убеждению, особенно для гуманитариев и будущих руководителей «История религии» или религиоведение, конечно же, не богословие, а предмет, дающий спокойный, панорамный обзор разных религий, совершенно необходим. Но, увы, здесь пока картина довольно печальна. Даже журналисты, психологи и филологи последних лет этот предмет не изучают. Так чего же удивляться, что журналисты сплошь и рядом не различают свидетелей Иеговы и баптистов и готовы то сюсюкать и ошарашивать нас длиннобородыми тайнами «мира оккультного», то, наоборот, пугать тем, что им просто недостаточно понятно? Постижение глубин человеческих переживаний, человеческой психики вообще будет крайне ограниченным без осмысления колоссального опыта, накопленного историей религий, естественно, не отделимой от человеческой истории в целом. О филологах и говорить нечего: Без Библии и Корана наша современная литература была бы совершенно иной. Что ж, будем надеяться, что здравый смысл восторжествует, и в наших вузах история религии станет когда-нибудь полноправным предметом. Что же касается школы, то дайте ей переварить хотя бы те мегатонны «новаций», которыми ныне потчуют наше образование.

версия для печати  
отправить статью по e-mail