КТО НЕ ПУСКАЕТ НАРОД В КОНДОМИНИУМ?

Пётр СВОИК, г. Алматы, специально для «НГ»

Попробуем завершить тему о необходимости введения в практику такого базового субъекта коммунальных отношений, как дом-кондоминиум. Представьте себе, что всё уже есть: каждый дом, как инженерный объект и юридическое лицо, рассчитывается с поставщиками тепла, воды, газа и электроэнергии согласно установленным на его вводах приборам учёта. А уже внутри кондоминиума жильцы распределяют эти платежи соответственно поквартирным счётчикам или как-то ещё, как договорятся. В том числе оплачивают и общедомовые затраты на вывоз мусора, отопление и освещение подъездов, определяют собственные целевые взносы, необходимые для ремонта общей собственности - подъездов, кровли, подвальных коммуникаций, благоустройства территории, а также содержания персонала.

Причём жильцы кондоминиума легко сообразят, что зарплату стоит платить только выбранному ими старшему по дому да уборщицам. Потому что дел у старшего, вообще говоря, не так уже и много. В основном, ему необходимо лишь представлять интересы дома в более крупном объединении. А с необходимостью такого объединения охотно согласятся сами жильцы, поскольку заключение и грамотное ведение договорных отношений с поставщиками коммунальных услуг, содержание бухгалтерии и юридической службы, а также электриков и сантехников начинает оправдывать себя только в случае, когда для этого объединяются несколько больших домов.

То есть, рациональная система содержания общедомового коммунального хозяйства тоже требует наличия тех самых КСК, которые и так уже имеются. С той принципиальной разницей, что пирамида объединения должна строиться снизу – от самостоятельного волеизъявления каждого отдельного дома-кондоминиума. Который для этого обязательно должен иметь юридическое лицо, устав и избранного по уставу доверенного представителя – того самого старшего.

Всё это (кое-где и кое-как), вроде бы, имеется. Но вот чего практически нет (за буквально единичными исключениями), так это юридической персонификации кондоминиумов и наличия в них чёткой процедуры избираемого представительства. Будь такая процедура, процесс подконтрольности жильцам председателя и бухгалтера даже самого крупного КСК был бы вполне осуществим. Пирамида ведь очень простая. В принципе, нет никаких проблем избрать одного уполномоченного представителя от каждого подъезда. Далее эти уполномоченные образуют общее правление кондоминиума или сами выбирают одного старшего по дому. Или общего «домоуправа» сразу выберут все жильцы. Соответственно, общее собрание даже самого большого КСК будет состоять не более чем из 40 – 60 уполномоченных представителей от домов-кондоминиумов, добровольно решивших объединиться. Такое собрание вполне работоспособно, оно всегда сможет избрать (или нанять) правление и председателя, регулярно собираться, чтобы реально контролировать денежные дела и общий бюджет КСК.

Спрашивается, а почему же так не делается? Уверен: возьми любых десятths[ читателей подряд – все до одного, не задумываясь, дадут свои ответы на этот счёт. Но почти наверняка во всех ответах будет и такая общая причина: закон не позволяет. И действительно, по закону председатель должен избираться на общем собрании всех жителей. То есть, законодатель почему-то вообразил, что жители общим кворумом человек, эдак, под тысячу, способны разом собраться где-нибудь во дворе и дружно избрать себе председателя КСК. Заранее понятно, что такая ненаучно-фантастическая норма записана в закон исключительно для того, чтобы подвести легитимную базу под другую практикуемую и очень простенькую процедуру. Каковой является повторное собрание, на котором число явившихся уже не имеет значения. А потому председателя вполне могут выбрать только он сам, его же бухгалтер, пять дворников и ещё несколько «активистов» из числа родственников или приближенных.

«Кто же написал такой глупо-нечестный закон?» - спросите вы. И будете неправы. Закон «О жилищных отношениях в РК», он смутный и путаный, но – правильный. Глупо и нечестно ведут себя те, кому этот закон полагается исполнять. А почему? Вот здесь мы прервёмся. Чтобы набраться духу и обязательно ответить на этот вопрос. В следующий раз.

версия для печати  
отправить статью по e-mail