[an error occurred while processing this directive]
«СМОТРИТЕ В ГЛАЗА РЕАЛЬНОСТИ!»
С 1 июля приказом управления агентства РК по регулированию естественных монополий был введен компенсирующий тариф для ГКП «Костанай-Су». Население будет платить за воду на несколько тенге меньше (см. «НГ» №25, 22 июня 2006 года). Приказ появился после того, как Верховный суд, в который обратились антимонопольщики, отменил решение надзорной коллегии областного суда. Директор ГКП «Костанай-Су» Игорь КИСЕЛЕВ говорит, что подобное решение не дало ответа на самый главный вопрос монополиста – за что, собственно, их наказали, урезав тариф?
- А с чем вы, собственно, не согласны?
- Инструкции и нормативные акты антимонопольного ведомства идут вразрез с законом о естественных монополиях. И на основании этого выносится решение. Нас наказали в соответствии с изменениями в закон, которые вступили в силу с 1 января 2005 года. А проверяли нашу деятельность за 2004 год. То есть фактически нас наказали по закону, который еще не существовал на момент осуществления деятельности.
- Как изменения, внесенные в закон, отразятся на вашем предприятии?
- Дело в том, что по закону 2004 года вводить компенсирующий тариф можно было по двум основаниям: самовольно завышенный тариф и включение в тариф объема фактически невыполненных работ. В 2005 году добавилось еще одно основание: постатейное неисполнение тарифной сметы, превышающее 5%. Управление агентства проверяет нашу деятельность за 2004 год и находит неисполнение тарифной сметы более чем на 5% по трем статьям – покупка электроэнергии, ГСМ и амортизация. При этом проверяющие руководствуются законом 2005 года.
- А куда пошли почти 30 миллионов, на которые, по мнению антимонопольщиков, были причинены убытки потребителям?
- Никаких убытков потребителям не было. Эти миллионы мы просто сэкономили на вышеуказанных статьях и пустили на ремонт сетей. Например, по электроэнергии мы вышли на тепловую компанию. Часть электроэнергии они нам продали по себестоимости. Затраты получились по статье расходов на электроэнергию ниже, чем было заложено в тариф. В тарифе на тот момент ремонт был заложен на 18 миллионов, мы сэкономили еще более 20, и в итоге сделали ремонт почти на 40 миллионов.
- Почему же вы этого не объяснили?
- Нам не дали возможности объяснить. 18 мая закончилась проверка нашей финансовой деятельности. И 18 мая - день в день – вышел приказ о введении компенсирующего тарифа. Поэтому мы не согласились с тарифом и подали в суд. К тому же нас наказали за тариф, который антимпонопольщики сами утверждали, за который мы ежеквартально отчитывались. В течение года он всех проверяющих устраивал, и вдруг, ни с того ни с сего, не устроил. Мы не отказываемся, что у нас было невыполнение тарифной сметы более чем на 5% по трем статьям. Но мы действовали в рамках того закона, который существовал, и ничего не нарушали. Население никто не обманывал.
- Сколько процентов в тарифе составляет прибыль и на что она идет?
- У нас она составляла меньше 10% в тарифе. Из всей планируемой прибыли 10% отдаем учредителю – городскому акимату, 10% – в резерв предприятия, 5% – на социальное развитие. И 75% – на расширение и восстановление производства. Хотя последние три года предприятие является убыточным.
- А в 2005 году вы не превышали 5-процентный барьер в тарифной смете постатейно, как того требовали изменения в законе?
- После выхода закона мы все соблюдали. Но, по сути, закон тоже не идеален. К примеру, как можно заложить расходы на бензин? Ведь цены на него постоянно прыгают. Он чуть подешевеет и получится, что мы не исполняем статью тарифной сметы. И численность людей нам должны утверждать по факту предыдущего года. А мы, например, принимаем за год на баланс 100 км сетей, которые нужно ремонтировать. Соответственно должны увеличить штаты, а по закону мы этого сделать не можем. Получается, что нормативные документы антимонопольного ведомства не близки к действительности и производству. При советской власти они бы действовали идеально, а при рыночной экономике фиксировать что-то абсурдно. С другой стороны, я понимаю антимонополистов. Они вынуждены работать по таким инструкциям, но их исполнение – отдельный разговор.
- Какой выход вы видите из ситуации?
- Нужно приводить к общей логике закон о естественных монополиях, инструкции агентства и существующую реальность.
Ольга ЛИХОГРАЙ
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]
