ПЁТР КОРЖИКОВ: «ЧЛЕНОВ ИЗБИРКОМОВ УВОЗИЛИ НА «СКОРОЙ ПОМОЩИ»

26 марта в Украине прошли выборы в Верховную Раду. Итоги уже известны. Большинство голосов набрала «Партия регионов» Виктора Януковича, на втором месте «Блок Юлии Тимошенко» и лишь третьей стала «Наша Украина» президента Виктора Ющенко. Более месяца работал там в качестве представителя Европейской сети независимых наблюдателей наш земляк Пётр КОРЖИКОВ.

Евгений ШИБАРШИН

- Петр Никифорович, в каком регионе Украины вы проводили наблюдение за выборами?

- В самом сложном – в Донецкой области. Там проживает около 5-ти млн. человек – это десятая часть всех избирателей Украины. Жители Донбасса, как известно, имеют наиболее ярко выраженный взгляд (отличный от своих сограждан из западного региона) на отношения с Россией и странами Западной Европы.

- Там есть представители других политических течений?

- Основные движения присутствуют во всех областях Украины. В Донецке на площади Ленина во время выборов я видел палатки всех цветов, которые стали символами партий: малиновые, оранжевые, зелёные, белые и другие. Кстати, никаких эксцессов между ними не было. Хотя не скажешь, что они не «косились» друг на друга. Вообще, выборы там прошли максимально демократично.

- Неужели к вам не обращались с жалобами по поводу нарушений выборного законодательства?

- Такое было ежедневно. Чаще - по спискам избирателей. Там, как вы знаете, в список вносили украинский вариант фамилий представителей других национальностей и по этой технической причине были области, в списках которых не оказалось около 150-ти тысяч избирателей. К слову, все участники выборной гонки говорили, что перемена фамилий была выгодна их соперникам. Мы пришли к выводу, что манипуляции со списками, конечно, были, но они особо не повлияли на итог голосования и ход кампании в целом.

- Можно ли сказать, что выборное законодательство Украины более демократичное, чем казахстанское?

- Каждый закон имеет как свою положительную сторону, так и отрицательную. И если он будет даже демократичнее, это ещё не означает, что выборы пройдут более свободно и открыто. Что касается украинского выборного законодательства, то там очень много «белых пятен», которыми активно пользовались во время выборной кампании. Особенно ярко это проявлялось во время агитации. Но самое страшное - что в один день проводились выборы не только в украинский парламент, но и в местные органы власти. Избиратели получали от 4-х до 6-ти бюллетеней, в которых были списки от более 40-ка партий. Я не завидовал членам участковых избирательных комиссий, которые подсчитывали голоса по 3-4 дня и были случаи, когда кого-то из них увозили на «скорой помощи». Однако самое удивительное то, что многие избиратели хорошо ориентировались в этих бюллетенях.

- А чем это объяснить?

- В Украине 45 партий. Пусть около половины из них созданы только для технических целей - отобрать у соперников лишние голоса, но остальные-то работают, в них входит много людей, у тех - свои родственники. Где бы я ни был среди людей, везде обсуждали ход выборной кампании и тех, за кого надо голосовать.

- Были ли претензии по поводу использования административного ресурса?

- Сильного давления со стороны власти мы не заметили. Но было другое. Многие партии сформированы с опорой на крупные предприятия и тут давление, конечно, оказывалось. Это выражалось в агитации, но зафиксировать в этом нарушение законодательства достаточно сложно. Были претензии по формированию избирательных комиссий. Процедура там очень запутанная, люди не хотят в них работать. Ведь после президентских выборов многие члены избирательных комиссий подверглись репрессиям. Да и политические партии предпочитают не входить в состав избиркомов, а только критиковать их работу. Всё это, в конечном счете, негативно сказывается на качестве проведения голосования.

- Много ли было черного пиара?

- Без этого выборной кампании не бывает. Не обошлось без резких выпадов против соперников и на этот раз, но в целом все вели себя достаточно корректно.

- После прошлых выборов президента можно сказать, что украинские избиратели научились чему-то очень важному?

- Я ещё раз хочу сказать, что выборы прошли демократично, с меньшим влиянием власти. Но проводить параллели между этими кампаниями не стал бы. Ведь тогда и сейчас решались разные задачи. Что касается активности избирателей, то она была значительно ниже, чем на президентских выборах. На мой взгляд, всё-таки сказалось и то, что слишком многих надо было выбирать. Способствовала этому и путаница со списками избирателей. Но главная причина, на мой взгляд, - разочарование в «оранжевой революции». Жизненный уровень там ведь не повысился. А вся эта «газовая» шумиха… Ведь после этого там выросли цены на газ. Украинцы не знают, что в Казахстане мы за газ платим в два раза больше, чем они.

- Согласились ли с итогами выборов их участники?

- «Партия регионов», выигравшая кампанию, конечно, согласилась. Хотя утверждает, что фактически она имеет больше сторонников. «Блок Юлии Тимошенко» ещё до голосования утверждал, что за них чуть ли не 80% украинцев, поэтому, естественно, в полученном результате они видят чьи-то козни. «Наша Украина», находящаяся у власти, молчит, потому как понимает, что потерпела фиаско. Что же касается остальных, то те, кто не попал в Раду, сейчас выходят на площади и говорят о различных нарушениях. Полностью довольных итогами выборов, наверное, ни в одной стране нет.

версия для печати  
отправить статью по e-mail