ДЛЯ ЧЕГО НАМ ИСТОРИЯ?

Казалось бы, о чём тут спрашивать: всё вроде бы и так само собой разумеется. Разумеется-то разумеется, но кем и для чего? Вопрос не из простых.  И наводит на него очередное затянувшееся поминовение Куликовской битвы, да и не только её. Хочу сразу же оговориться: я не против исторической памяти, наоборот. Ведь история – это воздух культуры любого народа. Без неё не было бы ни эпоса, ни исторических сказаний, ни искусства в целом, не говоря уже о многом и многом ином. Я сам с детства очарован историей, и эти чары неодолимы.

Но всё-таки порою грустно видеть, во что мы эту чаровницу превращаем. И то, как поминается знаменитая битва, – лишь один из штришков настораживающей картины. Создаётся странное впечатление: как будто вся русская история становится приложением к истории церкви и, соответственно, история иных народов должна превратиться в историю мечети либо пагоды. Сам же сусальный тон исторических «комментаторов» слишком уж часто начинает  напоминать недавние выспренные монологи о великой роли Партии в истории нашей страны.

Убежден, что роль и Церкви, а точнее церквей и т.п., и Партии  в нашей общей истории колоссальна, но неужели же непонятно, что любые схемы и лубочные картинки даже самого благого содержания приедаются довольно быстро?

Но дело-то ведь не только в этом. Стоит ли вообще отдавать великие события истории из рук специалистов, писателей и поэтов в руки очередных идеологов и шоуменов, как бы там они не назывались? Тем более что годовщина битвы – не юбилей города. С масштабно исторической точки зрения Куликовская битва – это крупная потасовка парней с разных улиц единой Евразии. Для сегодняшней  России и СНГ- это, по большому счету, примерно то же, что борьба французского короля с Бургундией; и устраивать из подобного бесконечное шоу - всё равно, что похваляться тем, когда и кому чей-то дедушка тумака дал. Стоит ли удивляться, что обратной стороной медали оказываются столь же рьяные и столь же плоские рассуждения о «чудовищном колониализме». По сути – это две стороны одной медали. Медали, которая отвлекает нас от видения того, что история и славян, и тюрков, и иных народов, населивших наши колоссальные просторы, по сути своей едина. Едина  при всех своих трагедиях и коллизиях.

Но, боюсь, шоуменов от истории такие банальные истины мало волнуют. Задачи, возможно, тут другие. Какие же? Не берусь утверждать как истину в последней инстанции, но начинает казаться, что историю частенько превращают в карнавал, призванный кружить головы и тем самым отвлечь от настоящего. То вдруг вспоминают великие подвиги предков – и история торжественно выступает в костюме воинственной амазонки. То, наоборот, начинают ворошить злодейства времён минувших и каяться, каяться за сотворенное Чингисханом,  Батыем,  Грозным, «проклятым царизмом» и уж непременно – «комиссарами в пыльных шлемах», Лениным, Сталиным.  Ярузельский – и тот покаялся за вторжение в Чехословакию «войск стран социалистического лагеря». Ну, ему-то ещё каяться куда ни шло – он хотя бы к этим событиям был причастен. Да и то, не занятно ли: за Чехословакию каяться и при этом в Ирак бежать наперебой с очередной интернациональной помощью, но только уже на запятках боевой колымаги Буша?..

А мы-то все при чем? Может, нам ещё покаяться за то, что Каин убил Авеля? Или, наоборот, пыжиться, вспоминая подвиги Геракла как свои собственные?

Конечно же, все мы вправе гордиться  тем достойным, что сделали наши предки. Конечно же, боль прошлого – и наша боль, уже хотя бы потому, что она непременно прорастает в настоящем и тянется к будущему. Много ли проку от cлавословий прошлому либо покаяний за «дела давно минувших дней», если эти покаяния оборачиваются трескотнёй, заглушающей звуки дня сегодняшнего? Не важнее ли чаще задумываться над тем, что мы сами оставим потомкам?

Юрий БОНДАРЕНКО, профессор КГУ

версия для печати  
отправить статью по e-mail