Увидел недавно забавный ролик в Интернете: судя по сюжету, действо происходит в одном из овощных бутиков Костаная.

Бабушка-покупательница советуется с продавцом, нет, не о качестве продуктов, а о более насущном: идти ей или не идти на референдум по новому проекту Конституции 15 марта. И тот буквально на пальцах объясняет: «Апа, если не пойдете, то кто-то другой за вас выберет». А также приводит железобетонный аргумент в пользу конкретного выбора: «Там так хорошо прописано про дом, про семью...» - «А что про семью?» - «Брак между мужчиной и женщиной по согласию, по любви. Раньше так же было, только сейчас это все закреплено!» После чего апа обещает обязательно прийти на участок, «несмотря на костанайские морозы».

Почему именно этот момент подействовал на наше старшее поколение, если и раньше было так же, непонятно. Как непонятно и то, почему в ролике, по всей видимости снятом на деньги из госбюджета, агитируют поставить галочку именно в окошко «Да». Хотя, по идее,

противники проекта - такие же налогоплательщики, как и его сторонники.

И такой же голос, как все, имеют. Однако роликов с отражением их сомнений, но с призывом прийти на референдум, я не увидел.

Зато прочитал, что уже наказали человека, выступившего с противоположным призывом: 5 марта суд еще на два месяца арестовал Оразалы Ержанова, главу общественного фонда Elge Qaitaru, сделав это за час до истечения срока ареста на 10 суток. Задержали его вечером 23 февраля до предъявления подозрений «по факту воспрепятствования осуществлению избирательных прав». Основанием для двухмесячного ареста стал «пост с призывом бойкотировать референдум через приложение EGOV по ссылке «eOtinish», подать обращение в ЦИК Республики Казахстан с содержанием, где гражданин Республики Казахстан отказывается от проведения референдума». Причем судья, комментируя свою санкцию, указал, что подозреваемый «может продолжить публикацию в социальных сетях с призывом бойкотировать референдум, что может привести негативное мнение у общества о референдуме».

То есть, нельзя не только бойкотировать референдум, но и высказываться о нем негативно в принципе.

В комментариях под этой новостью на канале «НГ» в Telegram один из подписчиков пытался призвать читателей к тому же, за что уже пострадал г-н Ержанов. После нескольких удалений его постов получил предупреждение: «Отправим в бан!» Подействовало. Мы здесь, в редакции, все, конечно, за свободу выражения мнений, но судиться предпочитаем сугубо за свои слова, а не за провокации извне.

А судиться мы будем. Потому что штраф за рубрику считаем не основанным на законодательстве РК. Потому что применение критериев социологии к журналистике - крайне странная практика. А публикация результатов «Вопроса недели» в печатном номере «НГ» в один день с датой вступления в силу Указа о рефередуме - не более чем совпадение. Прислушаются ли в областном суде к этим доводам? Предсказать не берусь. Но вот какая мысль засела в голове: а что если настоящей причиной чрезвычайной расторопности прокуратуры и скорости суда стала даже не публикация результатов «Вопроса недели», а реакция читателей «НГ» на четвертый вариант ответа? Тот самый, где сгруппировались противники проекта Конституции, которые такой же голос, как все, имеют?

Впрочем, сверху таких различий, видимо не усматривают. Заместитель премьер-министра - министр культуры и информации РК Аида БАЛАЕВА на встрече с шахтерами в Сатпаеве в рамках поездки членов Общенациональной коалиции «За Народную Конституцию Справедливого и Прогрессивного Казахстана!» так и заявила:

- Смысл проекта задается уже в Преамбуле. Она начинается со слов: «Мы, единый народ Казахстана…» Это сильный акцент: автор Конституции - весь народ, а значит, у нас общая ответственность за то, какими будут правила развития страны.

Про ответственность - полностью согласен. А вот насчет своего авторства - нет. Зато 16 марта, после всеобщего одобрения проекта, на любое возмущение по поводу его последствий будет достойный ответ: «Да вы же сами ее писали!»

Вот и расхлебывайте.