5 июня 2020 г. в 16:1624 сообщений
#N38824 Рядом со стройкой общежития медучилища в Костанае спилили деревья
Порядок:Сначала старые
N
NG.kz
3 июня 2020 г. в 13:26
#1
Сегодня, 2 июня, с утра всполошили соседей дворовые лесорубы, которые успели спилить два дерева, остановить их смогли женщины-пенсионеры и вызванный наряд полиции. Молодой человек, представившись подрядчиком, недоуменно воскликнул: "Вы же хотели детскую площадку!?". "Да, хотели, но хотя бы покажите проект! И зачем пилить деревья?"
Читать новость
Читать новость
P
peshexod
3 июня 2020 г. в 13:26
#2
Как пояснил юрист, у пилильщиков должно быть разрешение на спил дерева, которое выдает зеленая комиссия при ЖКХ, оно выдаётся в письменном виде в установленном формате, заверенное электронно цифровой подписью руководителя ЖКХ.
Такого разрешения они не смогли предъявить ни жильцам ни полицейским, сказали что оно есть и удалились.
Не понятно правда почему полицейские не выписали штраф или что жильцам опять в суд подавать?
Такого разрешения они не смогли предъявить ни жильцам ни полицейским, сказали что оно есть и удалились.
Не понятно правда почему полицейские не выписали штраф или что жильцам опять в суд подавать?
V
Victor Yang
3 июня 2020 г. в 14:32
#3
Слухи пошли в 2018 году, жители среагировали и собрали подписи против строительства.
Источник: https://www.ng.kz/modules/news/article.php?storyid=38824
Примерно тогда был размещён заказ на проект. Но, насколько мне известно, он дважды получал отрицательное заключение гос.экспертизы. В третий раз - положительное.
1 июня обратились с исковым заявлением в суд.
Источник: https://www.ng.kz/modules/news/article.php?storyid=38824
И какая формулировка? "Мы против" - этого совсем недостаточно. Нужны ссылки на нарушения нормативов, а их нет, поскольку есть положительное заключение Госэкспертизы.
P
peshexod
3 июня 2020 г. в 15:10
#4
Victor Yang:
И какая формулировка? "Мы против" - этого совсем недостаточно. Нужны ссылки на нарушения нормативов, а их нет, поскольку есть положительное заключение Госэкспертизы.
Есть всё на сайте moisosedi.kz в разделе Заявления и ответы, там же перечень
P
peshexod
3 июня 2020 г. в 15:12
#5
ПРОСИМ:
1) Признать незаконным строительство общежития во дворе домов по адресам: ул. Баймагамбетова д.183, ул.Гоголя д.96, ул.Гоголя д.92, ул.Толстого д.67 в городе Костанае, а именно задание на проектирование объекта и конкурс о государственных закупках на строительно-монтажные работы;
2) Признать незаконным постановление акимата города Костаная о предоставлении заказчику строительства, земельного участка для строительства общежития; 3) Признать недействительным Рабочий проект (Проект организации строительства) на объект общежитие;
4) Признать недействительным положительное заключение Госэкспертизы на строительство общежития;
5) Признать недействительным эксизный проект на общежитие.
6) На основании ст.109,ст.113 ГПК РК взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ______________ тенге и судебные расходы по участию в деле представителя в сумме 100000 (сто тысяч) тенге.
1) Признать незаконным строительство общежития во дворе домов по адресам: ул. Баймагамбетова д.183, ул.Гоголя д.96, ул.Гоголя д.92, ул.Толстого д.67 в городе Костанае, а именно задание на проектирование объекта и конкурс о государственных закупках на строительно-монтажные работы;
2) Признать незаконным постановление акимата города Костаная о предоставлении заказчику строительства, земельного участка для строительства общежития; 3) Признать недействительным Рабочий проект (Проект организации строительства) на объект общежитие;
4) Признать недействительным положительное заключение Госэкспертизы на строительство общежития;
5) Признать недействительным эксизный проект на общежитие.
6) На основании ст.109,ст.113 ГПК РК взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ______________ тенге и судебные расходы по участию в деле представителя в сумме 100000 (сто тысяч) тенге.
P
peshexod
3 июня 2020 г. в 15:16
#6
В исковом заявлении расписан каждый пункт на каком основании, так например:
В ходе пояснений представителя Управления строительства области (Катпаев Р.Ж.) на собрании 19 мая текущего года было озвучено, что конкурсные процедуры и строительство общежития ведется в рамках Дорожной карты занятости на 2020-2021 годы, утверждённой распоряжением Премьерминистра РК от 27.03.2020 года №55-р.
Что вызывает ряд вопросов, так как в этом документе нет речи о капитальном строительстве и речь идёт только о ремонте.
Так что законность самого конкурса под вопросом.
[Исправлено: peshexod, 03.06.2020 - 10:45]
В ходе пояснений представителя Управления строительства области (Катпаев Р.Ж.) на собрании 19 мая текущего года было озвучено, что конкурсные процедуры и строительство общежития ведется в рамках Дорожной карты занятости на 2020-2021 годы, утверждённой распоряжением Премьерминистра РК от 27.03.2020 года №55-р.
Что вызывает ряд вопросов, так как в этом документе нет речи о капитальном строительстве и речь идёт только о ремонте.
Так что законность самого конкурса под вопросом.
[Исправлено: peshexod, 03.06.2020 - 10:45]
V
Victor Yang
3 июня 2020 г. в 19:51
#7
peshexod:
ПРОСИМ: 1) Признать незаконным строительство общежития во дворе домов по адресам: ул. Баймагамбетова д.183, ул.Гоголя д.96, ул.Гоголя д.92, ул.Толстого д.67 в городе Костанае, а именно задание на проектирование объекта и конкурс о государственных закупках на строительно-монтажные работы
Детский лепет. С чего это признавать незаконным? Всё процедуры соблюдены. Единственное что может признать суд - передачу земли в собственность, а остальное даже и не нужно, потому что это был основной документ. Экспертиза на него опиралась в том числе и её заключение незаконным нельзя назвать. Но и эта передача земли - на каком основании будет признана незаконной? В этой ситуации очень выгодная позиция у юридической фирмы.
V
Victor Yang
3 июня 2020 г. в 19:54
#8
peshexod:
конкурсные процедуры и строительство общежития ведется в рамках Дорожной карты занятости на 2020-2021 годы, утверждённой распоряжением Премьерминистра РК от 27.03.2020 года №55-р. Что вызывает ряд вопросов, так как в этом документе нет речи о капитальном строительстве и речь идёт только о ремонте. Так что законность самого конкурса под вопросом.
"В рамках" и "на основании" - совсем разные вещи. У одного объекта может быть несколько разных "рамок".
V
Victor Yang
3 июня 2020 г. в 21:54
#9
peshexod:
Есть всё на сайте moisosedi.kz в разделе Заявления и ответы, там же перечень
Открыл.
Мы все были студентами и молодыми, но никто не припомнит, чтобы вход в общежитие находился напротив подъезда жилого дома в удалении не более 30 метров.
Нужны ссылки на нормативы - где сказано что нельзя между жилыми зданиями (а общежитие - это жилое здание)расстояние 30 метров? Это, кстати, один из моментов который проверяет экспертиза.
От тесного соседства с КГП «Костанайский высший медицинский колледж» уже сейчас мы терпим табачный дым у наших подъездов, мусор, нецензурную брань, несмотря на присутствие женщин и детей, занятость парковочных мест автомобилями студентов и громкую музыку, затрудненный проход к мусорным контейнерам.
По каждому отдельному случаю нужно и разбираться, а не по гипотетическому.
даёт ли это право на свободное отчуждение от других домовых территорий фактически сложившегося земельного участка?
"Фактически сложившийся земельный участок" - очень смешно. Если участок ни за кем не закреплён - государство вправе им распоряжаться.
Ведь столь тесное соседство с молодёжным общежитием неизбежно приведёт к усилению круглосуточного шума, мусору, конфликтным ситуациям, что создаст дискомфортную атмосферу жизни
Вот всё вышеперечисленное предусмотрено в санитарных правилах. На соответствие им проекта проверяла Госэкспертиза. Проверяла наша - туфта не пройдёт.
В суд с таким письмом - гиблое дело. Президенту - поставить под сомнение действия государственного предприятия. С Госэкспертизой ещё такая беда - очень мало организаций или людей, способных ей возражать. Дело, больше в статусе - раз уж Госэкспертиза ошиблась - то всё - снизу постучали.
[Исправлено: Victor Yang, 03.06.2020 - 16:59]
A
abaika95
3 июня 2020 г. в 22:06
#10
Бытовые дела)
Понятное дело,неудобство соседства со студентами)
Но когда квартиру покупали наверно должны были понимать что рядом учебное заведение?
И какие от этого могут быть проблемы)
Если селишся рядом с заводом,не возмущается же потом что завод решил на своей территории ещё один цех рядом построить
Понятное дело,неудобство соседства со студентами)
Но когда квартиру покупали наверно должны были понимать что рядом учебное заведение?
И какие от этого могут быть проблемы)
Если селишся рядом с заводом,не возмущается же потом что завод решил на своей территории ещё один цех рядом построить
A
alex_60
3 июня 2020 г. в 22:12
#11
У Янга вся жизнь по нормативам, и на работе, и дома. Известный факт.
Так что с ним спорить бесполезно.
Он даже чисто по человечески не понимает, как вижу, ситуацию.
Хотя-смешные и тд говорят о пренебрежение. Как минимум.
[Исправлено: alex_60, 03.06.2020 - 17:13]
Так что с ним спорить бесполезно.
Он даже чисто по человечески не понимает, как вижу, ситуацию.
Хотя-смешные и тд говорят о пренебрежение. Как минимум.
[Исправлено: alex_60, 03.06.2020 - 17:13]
V
Victor Yang
3 июня 2020 г. в 22:45
#12
alex_60:
У Янга вся жизнь по нормативам
Я тебе больше скажу - она у всех по нормативам. В государстве невозможно по-другому - слишком много людей и заинтересованных сторон. Как в данном случае, например. Мусорят - ставь камеры, фиксируй, обращайся в органы - пусть разбираются с тем кто мусорит. То же самое с шумом и курящими. Проекты делаются (да и много чего) совершенно незаинтересованными сторонами - им только на нормативы и приходится опираться, а не гадать - достаточно ли расстояния в 30 метров или нет. В нормативы внесены многолетний опыт и исследования, а не личные ощущения проектировщиков, экспертов или жильцов. Если бы всё это учитывалось - ни один проект не был бы завершён.
V
Victor Yang
3 июня 2020 г. в 22:50
#13
alex_60:
Хотя-смешные и тд говорят о пренебрежение.
Есть такое понятие - самозахват. Вот живёт человек в своём доме, рядом "ничья" земля, он сажает на ней огород лет 10-15 (естественно, ни о каких налогах речь и не идёт), провёл капельный полив, домик поставил. Но вот задумало государство в лице чиновника проложить там дорогу или что-то построить, а земля занята - "Фактически сложившийся земельный участок". И не имеет права чиновник отдавать землю "фактическому владельцу".
P
peshexod
5 июня 2020 г. в 00:33
#14
Victor Yang:
очень смешно
😂 😂
Спасибо подсказали
P
peshexod
5 июня 2020 г. в 00:43
#15
Смешно, глупо, детский лепет — против безграмотно, цинично, грубо.
🤐 проиграют
🤐 проиграют
V
Victor Yang
5 июня 2020 г. в 01:16
#16
peshexod:
против безграмотно, цинично, грубо. проиграют
Вот всём тексте ни одной ссылки ни на один нормативный документ - одни эмоции. В суде они бесполезны. Я не за и не против, но разрешается такое расположение или нет - было рассмотрено всеми кем возможно. А возражать можно было на общественных слушаниях, объявления о которых трудно поймать - нужно все объявления всех региональных газет читать постоянно и внимательно.
[Исправлено: Victor Yang, 04.06.2020 - 20:36]
P
peshexod
5 июня 2020 г. в 03:02
#17
Victor Yang:
Вот всём тексте ни одной ссылки ни на один нормативный документ - одни эмоции
Я же Вам подсказал где найти исковое заявление, там есть отсылки к некоторым НПА, они там конечно ни все, так как некоторые документы в праве запросить только суд и тогда появятся отсылки на другие НПА.
Вы ответили эмоционально, я обыграл ваши эмоции.
Обиделись7
Просто нет желания выковыривать что то из документов, да и не селен я в этом.
P
peshexod
5 июня 2020 г. в 03:04
#18
Жильцы заключили договор с юристом, пусть он и разбирается.
V
Victor Yang
5 июня 2020 г. в 03:36
#19
peshexod:
Я же Вам подсказал где найти исковое заявление
Кроме письма президенту я там ничего не увидел. А письмо чисто эмоциональное.
peshexod:
Вы ответили эмоционально, я обыграл ваши эмоции.
Где? Я просто пытаюсь донести - доказательной базы нет, а у вас что-то типа "да тут и так всё понятно".
peshexod:
Обиделись7
На что? На наивность жильцов?
peshexod:
Просто нет желания выковыривать что то из документов, да и не селен я в этом.
Вы и в русском не алюминий... 😂
peshexod: Жильцы заключили договор с юристом, пусть он и разбирается.Вот ему эта ситуация очень выгодна. Ну и я не знаю как он в БУКВЕ закона силён, но в буквах путается.
И ещё - цель иска - исключить общежитие из Дорожной карты занятости. Только и всего - о том что его строить вообще нельзя - ни слова. Ну построят его позже, на другие средства, под другую программу. Жильцам от этого легче станет?
Почитал дальше - юрист чльно путается в строительных терминах. Например Красная линия. Общежитие не заходит за неё. Юрист ссылается на инструкцию 2014 года, тогда как земля была передана в 2002-м.
И ещё вопрос - какой процент жильцов выступает против строительства?
[Исправлено: Victor Yang, 04.06.2020 - 22:41]
[Исправлено: Victor Yang, 04.06.2020 - 22:44]
[Исправлено: Victor Yang, 04.06.2020 - 23:02]
A
Anonymous
5 июня 2020 г. в 04:08
#20
пешеход, я извиняюсь, но, по-моему, вам (имеется ввиду всем жильцам двора) стоило бы придумать какую-то свою программу по обустройству двора. И не просто детскую площадку, а и мини-центр для детей, допустим
как-то так 😎
как-то так 😎
Пожалуйста, войдите в систему, чтобы оставить сообщение