#N36959 Акимату Костаная придется заплатить тем, кто обновил арку Центрального сквера – суд решил

3 декабря коллегия по гражданским делам областного суда не удовлетворила апелляционную жалобу отдела ЖКХ и апелляционное ходатайство прокуратуры города. Один их самых нелепых в этом году экономических споров между исполнительной властью и бизнесом завершен.
Читать новость

Действительно, абсурдный и нелепый спор. Причины его возникновения более или менее понятны. И, вероятно, они будут находиться в коррупционной плоскости. Но законодательство запрещает принимать работы, не освидетельствованные в процессе строительства технадзором.

И решение суда такое же абсурдное и нелепое поэтому получается, раз спор такой... Подрядчик то знал, что работать он без технадзора просто права не имеет. Никакого права не имеет, но работал. Почему? Странно всё это. Очень странно! Кассация, предполагаю, будет (раз и прокуратура протестовала). И меня мучают смутные сомнения, что принятие работ без технадзора пропустит коллегия Верховного суда...

//А судья Жанара ЖАЙЛЕБАЕВА добавила, что экспертиза назначается для выявления скрытых дефектов, в спорных случаях. Но о них, о качестве на всем протяжении работ вообще вопрос не ставился//

Так правильно, не ставился, конечно. Этот вопрос технадзор должен ставить. И выдать заключение о качестве выполненных строительно-монтажных работ по их завершению тоже только он вправе. При отсутствии технадзора на объекте и его итогового заключения - как качество должно быть удостоверено то?... Нет в этом всём логики. Просто её напрочь и близко тут нет.

Очень похожий конфликт был у моих знакомых, нанимали шабашников на капитальный ремонт квартиры и тут выясняется что за эти работы стоят больше по оплате, стали просить ещё в разгаре уже половины работ. Хозяин с треском выгнал, привел других и те закончили ему до конца. Первые пытались судиться но ничего не получили

сайлау курманов:
сайлау курманов

Вот-вот. И тут тоже самое по факту может оказаться. Стоимость всех работ, условно, может быть три копейки, а взыскивают 80 лямов. И это при том, что объём выполненных работ и их соответствие проектно-сметной документации в рамках госзакупок может подтвердить только технадзор. А тут его и близко не было. Потом заказчик говорит - а как подтверждать объём выполненных работ и качество без технадзора - давайте тогда судебной экспертизой... Суд в ответ - а что был спор по качеству?! Нет, так давайте заплатим, без подтверждения вообще...))))) Дурно попахивает всё это...

Сталкер:
И это при том, что объём выполненных работ и их соответствие проектно-сметной документации в рамках госзакупок может подтвердить только технадзор.

А в случае, если подтвердит? Тогда что? Да и это рыбы на льду. А что с теми, что подо льдом? Кто тендер устраивал, кто подписывал договора? И почему тендер, а не свободный выбор, более дешёвого подрядчика.

[Исправлено: elektron, 03.12.2019 - 19:16]

Похоже, что и дровосеки работают по той же схеме. Кромсают все подряд, лишь бы закрыть побольше нарядов, а когда их просят остановиться, они уже просто не могут отказаться от денег, поэтому продолжают косить. Да сейчас все работы так делаются. То улицы вдруг грязью посыпят, им кричат - не надо, уже давно нигде так не делают, везде просто чистят вовремя. А уже поздно, дело сделано - плати бабки. И улицы раньше подметали тракторами тоже по такой же схеме, чтобы тупо сделать видимость уборки и закрыть наряды.

Это типа новая тенденция бизнеса - любым способом заполучить писульку с подписью, быстро сделать какую-нибудь видимость работ и требовать деньги через суд. А то, что в парке много работ делалось для видимости - видно даже невооруженным глазом обывателя. Трудно даже понять с первого раза, что там такого изменилось на 80 лимонов? Та же плитка, только попиленная и заляпанная. Те же клумбы, даже геометрию не изменили. Арку залепили другим покрытием, попутно запылив своими опилками несколько кварталов в округе. Нелепые работы.

elektron:
А в случае, если подтвердит? Тогда что?

Ну так тут же вообще его не было, как указано в статье. Если подтвердит, бывает и такое, пример с колесом обозрения - там всё один технадзор незаконный подтвердил, сейчас в этой всей каше варится, другой - отказал подтверждать. Тут правда не капитальное строительство, ПСД не требуется, конечно, но смета то должна быть - и работы должны ей соответствовать, а это функция технадзора контролировать, чтобы подрядчик делал то и из тех материалов, в том объёме, что оплачивает заказчик. Сам по себе подрядчик на госзакупках работать ну никак не может! Если бы технадзор подтвердил, что да - работы выполнены, качественно выполнены, в таком то объёме и на такую сумму - это хотя бы с формальной стороны выглядит удобоваримо. А тут что? Подтверждения нет: заказчик говорит - тогда экспертизой давайте подтверждать, а в ответ не совсем понятная позиция суда (а что - есть претензии по качеству?)...

[Исправлено: Сталкер, 04.12.2019 - 10:28]

Маркс:
Та же плитка, только попиленная и заляпанная. Те же клумбы, даже геометрию не изменили.

Для наглядности фоточки:
было


стало

Цитата Сталкер://Подтверждения нет: заказчик говорит - тогда экспертизой давайте подтверждать, а в ответ не совсем понятная позиция суда (а что - есть претензии по качеству?)...//

Как вариант могут провести экспертизу по выполненному объему работы до получения подрядчиком уведомления о прекращении работ? Или это уже невозможно по техническим причинам? Как считаете?

abaika95:
Или это уже невозможно по техническим причинам? Как считаете?

А сейчас это уже никому не надо, так как решение вступило в силу (вообще без каких-либо адекватных разбирательств). А так, да, думаю, такую экспертизу теоретически возможно просвети, но не в в нашей области (тут эксперты по строительству некомпетентные).

Цитата-//как решение вступило в силу (вообще без каких-либо адекватных разбирательств//

Ну может на кассацию подадут ещё)

Заказчик, кстати, тоже какой-то мёртвый... Обратился бы самостоятельно - без суда, получил заключение специалистов (не судебной экспертизы) хотя бы из технадзора - соответствуют ли выполненные работы требованиям сметы (точно знаю, некоторые эксперты технадзора выдают такие заключения именно как специалисты, не судебные эксперты; их заключения такие же доказательства). Если бы технадзор дал заключение, что что-то не соответствует смете или качества - вот уже основания для назначения судебной экспертизы (если суду самого технадзора на объекте не достаточно как основания). Кстати, прокуратура это тоже могла сделать - протест же вносили, могли обосновать и получше в плане доказательств в отношении качества или стоимости всех работ (если она завышена). Суд же вон как рассуждает, я бы сказал как-то... Да ладно, лучше не рассуждать дальше))))

abaika95:
Ну может на кассацию подадут ещё)

Не сомневаюсь. Правила такие, обязанности - по спорам с интересами государства - до последней инстанции.

Хоть к кассации сообразят, интересно, как-то подкрепить свои претензии по качеству или объёмам работ. Кстати, претензий по качеству у заказчика может вообще и не быть, но это не означает, что объёмы выполненных работ и их стоимость может подтвердить только подрядчик. А по логике суда - получается наоборот.