#N36101 Непривитых казахстанцев могут не пустить в школы и детсады

Главный санитарный врач Казахстана Жандарбек Бекшин рассказал, что за отказ от вакцинации маленьких казахстанцев могут не принять в детские сады и школы. Такое предложение внесли в новый законопроект.
Читать новость

Мдя.... подскажите пожалуйста куда нужно будет писать исковое если не согласен с законом....

Цитата- // если не согласен с законом//

Свидетель?)

Если примут так как написано в статье, то будут нарушены как минимум 3-и пункта Конституции, которая "... имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики." (пункт 2 статьи 4 Конституции РК)

п. 2 статьи 14 Конституции РК
2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.
п. 1 статьи 30 Конституции РК
Статья 30 1. Гражданам гарантируется бесплатное среднее образование в государственных учебных заведениях. Среднее образование обязательно.
п. 3 статьи 39 Конституции РК
3. Не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам. Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 11, 13–15, пунктом 1 статьи 16, статьей 17, статьей 19, статьей 22, пунктом 2 статьи 26 Конституции.
http://www.constitution.kz/razdel2/

Кстати п. 30 статьи 39 Конституции не дает законодательно ограничивать права по статье 14 которая не дает делать дискриминацию по иным обстоятельствам которыми в данном случае является наличие "прививки" при поступлении в учебное заведение для получения обязательного среднего образования. (это если по человечески разложить закон)

abaika95:

Нет... Просто не верю я в пост перестроечные прививочные компании. Даже в СССР(стране настроенной на поголовный одобрямс) так жестко не прописывалось и была возможность отказаться от прививки. Да и сомненения касательно допропорядочности производителей вакцин имеется большая (как сказал Данинг и повторил Маркс "нет такого преступления на которое не пойдет капитал ради 300% прибыли).

MedVed820607:
2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

Дискриминации нет - есть условия приёма в учебные заведения. Больного заразной болезнью ребёнка и сейчас не примут в учебные заведения.

MedVed820607:
Статья 30 1. Гражданам гарантируется бесплатное среднее образование в государственных учебных заведениях. Среднее образование обязательно. п. 3 статьи 39 Конституции РК

Вот родители и обязаны всё сделать для того чтобы ребёнок получил образование - как минимум, привить его.

MedVed820607:
3. Не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам.

Это вообще каким боком?

Victor Yang:
Больного заразной болезнью ребёнка и сейчас не примут в учебные заведения.

Где документы подтверждающие что ребенок болен заразной болезнью??? Он просто не привит. (Для справки Вакцина́ция, иммуниза́ция или приви́вка — введение вакцины с целью стимулировать иммунную систему организма к защите его от инфекционной болезни.)

Victor Yang:
Это вообще каким боком?

Читаем дальше...

MedVed820607:
Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 11, 13-15, пунктом 1 статьи 16, статьей 17, статьей 19, статьей 22, пунктом 2 статьи 26 Конституции.

Victor Yang:
Вот родители и обязаны всё сделать для того чтобы ребёнок получил образование - как минимум, привить его.

Как бы объяснить.... Конституция является общественным договором, в котором оговариваются принципы построения государства Республика Казахстан. И в нем предусмотрено обязательное, бесплатное среднее образование. Таким образом обязанностью государства является предоставить данное образование, а обязанностью гражданина его получить. В данному пункте не оговорены условия получения или не получения, соответственно любые условия не принимаются во внимание. Таки образом если государство хоет чтобы в школы ходили только привитые, оно должно создать школы только для непривитых. В данном случае будет соблюдены все нормы конституции. В противном случае нужно что-то менять или конституцию или закон который хотят принять.

MedVed820607:
Где документы подтверждающие что ребенок болен заразной болезнью???

Это был пример "ограничения права на образования"

MedVed820607:
Читаем дальше...

Дальше читай, но не забывай что в начале написано. А в начале написано, что по политическим мотивам нельзя ограничивать права, в т.ч. и лишать права на образование. Так что эта статья относится только к политическим мотивам и прививки ни причем.

MedVed820607:
В данному пункте не оговорены условия получения или не получения, соответственно любые условия не принимаются во внимание.

Статей в конституции всего 98 и вместить все условия туда просто невозможно - для этого есть другие законы, акты, кодексы и другое. Если ребёнок представляет потенциальную опасность для других детей, то из двух зол выбирается меньшее. И, кстати, получение среднего образования не всегда подразумевает посещение школы - это может быть и индивидуальный подход. Так что даже с этой точки зрения никто не привитого ребёнка не ограничивает, кроме его родителей.

Victor Yang:
Если ребёнок представляет потенциальную опасность для других детей

Вооот. А теперь докажите мне что непривитый (т.е. не имеющий иммунитета) ребенок является оппасностью для привитых (т.е. защищенных от этих болезней) детей. Гле логика. Прививка содержит ослабленную болезнетворную культуру. Т.е. все привитые являются переносчиками ослабленных бактерий. К примеру всем известна реакция Манту
которая: "Реакция Манту — это своего рода иммунологический тест, который показывает, есть ли в организме туберкулёзная инфекция." У всех она идет положительной вопрос только в ее "размерах" которые говорят о количестве возбудителей туберкулеза в организме. Туберкулез есть у 30% населения мира вопрос только в количестве возбудителя в организма и виде острой формы. о мнению главного фтизиатра Крыма Александра Колесника, в 1920-е годы и в царской России не было таких понятий, как массовые «тюремный» туберкулёз, туберкулёз + СПИД (не только неизвестный тогда науке первичный СПИД, но и вторичный), полирезистентный туберкулёз. Всё это появилось после распада СССР в «новых независимых государствах». В середине 1990-х годов прекратилось централизованное поступление бесплатных для больных противотуберкулёзных препаратов. Лечение проводилось 1—2 или в лучшем случае 3 препаратами вместо 5—6. В результате, особенно в тюрьмах, вместо лечения больных из-за неполноценной терапии был выращен настоящий «монстр» — устойчивый ко многим препаратам штамм возбудителя туберкулёза, что делает лечение его малоперспективным или вообще не перспективным[https://prochtu.ru/text.php?avtor=169&kniga=1&f=html&p=view].
Исходя из этого можно заключить что как раз привитые дети будут большей опасностью для непривитого. Помимо этого из собственного опыта. У меня всю жизнь была "увеличенная" Манту соответственно в советские годы меня освободили от БЦЖ (т.к. в организме и так уже спит бацила с которой постоянно борется организм о чем и говорит манту). Моему ребенку в наши светлые дни ставят манту и логично что у него тоже увеличенная Манту (он же мой, соответственно ему досталось "наследство"). Но в отличие от времен СССР его направляют в Туб диспансер где практически не глядя прописывают курс лекарств в качетстве профилактики(не помню названий перпарата). Почитав аннотацию в данному лекарству нахожу: 1) нельзя детям 2) куча побочек 3) доза назначенная врачем идет как для лечения тяжелых форм. Учитывая, что показания (размер) Манту измеряется обычной линейкой и есть справочный материал и собственная "детская" книжка сопоставляю и посылаю всех далеко и надолго. Теперь ответьте мне прав я или нет???

MedVed820607:
А теперь докажите мне что непривитый (т.е. не имеющий иммунитета) ребенок является оппасностью для привитых (т.е. защищенных от этих болезней) детей. Гле логика.

Доказывать тебе с такой базой знаний будет потерей времени. Для начала ознакомься с целями прививок и механизмом их работы. И реакцию Манту даже в пример приводить не надо - это не прививка, а именно реакция.

MedVed820607:
Исходя из этого можно заключить что как раз привитые дети будут большей опасностью для непривитого.

Так где логика?
Или ты из секты антипрививочников?

MedVed820607:

чаво шумим? Всё правильно. Не привит, нечего делать не только в школах, но и в общественных местах.
В германии, тоже было вспышка кори (если не ошибаюсь), вот как раз не привитые и стали причиной распространения. И кстати ввели тоже самое, без прививки, ни в детский сад, ни в школу. В СССР мог только от некоторых "добровольных" отказаться. Все эпидемиологически опасные были обязательны. Благодаря прививкам добились практически полного исчезновения многих эпидемий и болезней. Которые сегодня, "благодаря таким деятелям" противопрививочникам, занимают свою нишу в обществе, что печально.

[Исправлено: elektron, 12.09.2019 - 14:24]

MedVed820607:

Личные права и свободы любого гражданина, заканчиваются там, где начинаются права и свобода, другого гражданина. И здоровье нации тут имеет иметь место так же.

[Исправлено: elektron, 12.09.2019 - 14:23]

Victor Yang:
Доказывать тебе с такой базой знаний будет потерей времени. Для начала ознакомься с целями прививок и механизмом их работы. И реакцию Манту даже в пример приводить не надо - это не прививка, а именно реакция.

Ну база... или не база. Но в вашем посте, написанным в ответ на мой, нет ни одного аргумента. Есть только констатация факта отсутствия в Вас достаточной базы знаний.

Victor Yang:
Так где логика?

Смотрим что такое БЦЖ - Разновидность вакцины от туберкулеза. Изготавливается из глютамата натрия и живых бактерий туберкулеза. Именно поэтому прививка считается наиболее опасной для младенцев (https://vactsina.com/vse-vaktsinyi/sostav.html). Таким образом привитый человек является носителем некого количества бактерий с которыми постоянно борется организм тем самым поддерживая уровень иммунитета. Соответственно, привитый является потенциальной опасностью для не привитого (в организме которого нет ни бактерии, ни иммунитета к ним). Степень потенциальной опасности вопрос отдельный и зависит от особенностей организма привитого и конкретной полученной им прививки.
Вот такая логика....
Есть и другая логика (конкретно по Тубику). Туберкулез признан социальным заболеванием т.к. наибольшее количество болеющих выявляется в тех социальных слоях которые имеют ослабленный иммунитет в виду плохого питания, стрессов (в т.ч. вызванных алкоголем или другими сторонними факторами которые ослабляют организм). В результате бактерия которая уже находится в организме получает преимущество перед угнетенным иммунитетом и заболевание "раскрывается" ( все же логично? нигде не ошибся?). Соответственно делаем вывод, что акционирование будет иметь катастрофические последствия, в случае ошибки при приготовлении вакцины (в результате которой бактерии останутся жизнеспособными в организме). Т.е. мы сознательно заразим даже потенциально не зараженных. Останется только снизить иммунитет и все - больной готов. На фоне общего ослабления "порядка" и "ответственности" в целом в государстве становится понятно обоснованное опасение по поводу прививок. Отсюда и возмущение касательно законов принуждающих к ним. Таким образом я как родитель не смогу принимать решение и вынужден делать то, что скажут, даже если сомневаюсь в качестве материала или в качестве контроля за процедурами.

elektron:
Личные права и свободы любого гражданина, заканчиваются там, где начинаются права и свобода, другого гражданина. И здоровье нации тут имеет иметь место так же.

Согласен. Но конкретно по данному поводу возмущает отсуствие научного обоснования принятым решениям. Почему не проведено официальны исследований? Почему общественности не представят результаты проверок? Где доказательства того что непривитый ребенок несет потенциальную опасность привитому? Вот только не нужно официальной статистики... Нужно конкретное медицинское исследование. Контрольные группы и т.д. и т.п. Вот тогда я соглашусь, что решение взвешанное и продуманное. А сейчас это больше похоже на лоббирование интересов фарм. компаний.

MedVed820607:
Но конкретно по данному поводу возмущает отсуствие научного обоснования принятым решениям. Почему не проведено официальны исследований? Почему общественности не представят результаты проверок? Где доказательства того что непривитый ребенок несет потенциальную опасность привитому? Вот только не нужно официальной статистики... Нужно конкретное медицинское исследование. Контрольные группы и т.д. и т.п. Вот тогда я соглашусь, что решение взвешанное и продуманное. А сейчас это больше похоже на лоббирование интересов фарм. компаний.

Исследования были проведены давным-давно и сейчас нет в них смысла. И почему не нужно статистики? Именно на её основании будут проводиться другие исследования, если положение ухудшится. А элементарная логика может подсказать, что у непривитых детей риск заболеть значительно выше, при этом выявить болезнь сразу не всегда представляется возможным - и это большой риск для остальных детей, потому как при близком прямом контакте никакая вакцина не поможет.

Victor Yang:
Исследования были проведены давным-давно и сейчас нет в них смысла.

Можно ссылку в студию хотябы из "..овнонета". Вот я могу дать кучу ссылок дать на статьи в которых указано что однозначного ответа так никто и не получил. Есть даже исследования (правда в США) которые говорят что прививки (конкретно против "кори" и проводимые в США) были вредны. В защиту приведите хоть один пример, пожалуйста.
Тема чтобы как минимум задуматься: https://www.stranamam.ru/post/515663/

Поймите я не пытаюсь лично с вами спорить. Но видя как все больше у нас "тупо" копируют схемы запада боюсь, что к нам придет только худшее что там есть и хочу иметь возможность контроля над безопасностью своих детей (а не отдавать его в руки чиновников от медицины, которые в случае его найдут крайнего).

MedVed820607:
Можно ссылку

Данные ВОЗ: https://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/data/ru/

Сомневаться можно в чём угодно и сколько угодно, но от государства никуда не убежать - в любом случае, дети окажутся "в руках чиновников от медицины", если только ты не олигарх - тогда выбор есть. Но стоит ли рисковать жизнью ребёнка, идя против привычного течения? Если было бы настолько всё опасно - у каждого были бы знакомые, которые пострадали от прививок.

MedVed820607:
https://www.stranamam.ru/post/515663/

А что? Кто то эту ссылку - прочитал?
Я только заголовок... 😂 😮