#N35574 По иску ЦЗПП о запрете эксплуатации колеса обозрения в Рудном суд отказал в полном объеме, но работать оно не может

Сегодня, 22 июля, судья специализированного межрайонного экономического суда Айнур ТАНИРБЕРГЕН огласила решение. Судебное разбирательство по иску, поданному в мае, было возобновлено после получения заключений назначенных экспертиз. Длилось один день.
Читать новость

По процессуальным действиям суда сторона истца сразу после судебного заседания, которое состоялось 19 июля, в порядке ст. 185 ч. 2 ГПК РК подала возражение.
Основание: суд не предоставил на многократные письменные ходатайства копию заключения судебной экспертизы, что лишило возможности его изучить и при необходимости заявить ряд ходатайств (о допросе экспертов, проводивших строительную экспертизу, а не экспертизу причин переворота кабин 13 мая; о дополнительной или повторной экспертизы).
Более того, суд не завершил подготовку дела к судебному разбирательству, не назначил дело к судебному рассмотрению в главном или предварительном судебном заседании, вынес решение, что является грубым нарушением норм ГПК РК.
Заявление об уточнении исковых требований было направлено в суд своевременно посредством соответствующего функционала АИС "Судебный кабинет", и было подписано ЭЦП первого руководителя организации, уполномоченного на подачу таких заявлений. Представитель в суде лишь огласил текст новых исковых требований, сам ничего не менял.
На официальной страничке ЦЗПП вчера уже мы разместили наш комментарий -
https://ok.ru/sor1113/topic/69700005000543
Данное решение суда, безусловно, будет оспорено в апелляционном порядке, исходя из того, что суд нарушил принципы отправления правосудия: законности, равноправия и состязательности сторон, а также потому основанию, что рассмотрел дело, не завершив его подготовку и назначив к рассмотрению.

На сколько мне помниться Олег Владимирович вроде бы не адвокат. а юрист юридической Палаты области.