#N35564 По заключению экспертизы, рудненское колесо обозрения построено без нарушений

19 июля в экономическом суде возобновились слушания по скандальному делу. Оно началось в мае, когда общественное объединение «Центр защиты прав потребителей г.Рудного» обратилось с иском в суд о запрете эксплуатации аттракциона как небезопасного.
Читать новость

А на вопрос, сколько стоило колесо, представитель подрядчика ответил, что это коммерческая тайна. Источник: https://www.ng.kz/modules/news/article.php?storyid=35564

Чиво? Какая коммерческая тайна, если заказчик - государственное предприятие? В ПСД должна быть учтена стоимость ВСЕГО - в т.ч. и стоимость самого колеса. А если подрядчику удалось купить оборудование дешевле с такими же характеристиками - он должен вернуть разницу в бюджет.
Если заказчик - частное предприятие, то коммерческая тайна имеет место быть.

Victor Yang: Чиво? Какая коммерческая тайна, если заказчик - государственное предприятие?

Это вам наглядно показывают результаты.
Вслед за проникновением любого китайского производства в неразвитых странах неизбежно возникают подобные истории.
Общался с компетентными товарищами, и кухню эту хорошо описали.

Когда у вас китаёзный шлак начали собирать на дизельном?
Появляясь в странах третьего мира китайские спецслужбы немедленно начинают мониторить ситуацию и вербовать ничего вообще не гнушаясь.
Не только продажных чинушек, но даже за руку ловили на вербовке манагеров в салонах сотовой связи! Даже таким дерьмом не гнушаются.
Требовали за деньги слать отчёты еженедельно по продажам и навязыать конкретные несколько китайских марок продукции выбирающим покупателям.
В цивилизованных странах развернуты сети промшпионажа, а в остальных почти неприкрытая вербовка продаванов всех сортов и чиновников.
В некоторых неблагополучных странах Африки целые отделы правительств куплены целиком и являются агентами китайского влияния. Там даже не то, что производить, а и продать абсолютно нищему населению нечего особо китаёзного, так их завербованные агенты влияния лоббируют строительство дорог китайцами!

Это поддельное дерьмо подлежит только сносу, а причастым к этому делу дожен быть немедленно приклеен ярлык недоверия. И все их действия должны рассматривать под лупой.

[Исправлено: Серый волк, 20.07.2019 - 09:54]

Дуризм, по другому не новешь.
///причина заклинивания кабинки на высоте 35 метров — нарушение обслуживающим персоналом правил эксплуатации, в результате чего двери не были закрыты и зацепились за опору растяжки колеса, это и привело к заклиниванию;///
При чем персонал.
Защиты от дурака нет?
Колесо на свалку.
Или закрыть и пусть стоит.
Те кто 200м хотели плюсом получить.
Пусть сами катаются.

alex_60:
При чем персонал. Защиты от дурака нет?

Допустим, персонал при чём, ну а насчет защиты - тут ты прав. Но 100%-й защиты быть в принципе не может. Или автоматику ставить, что если двери не закрыты - колесо останавливается?

*что это коммерческая тайна* - в таможню запрос сделайте .

Victor Yang:
Или автоматику ставить, что если двери не закрыты - колесо останавливается?

Да, как и на любом оборудовании.

Victor Yang:
Но 100%-й защиты быть в принципе не может. Ил

Если нет. Не допускается к эксплуатации.

И тут же он пояснял суду, что они признают: в конструкцию легких алюминиевых кабин необходимо внести конструктивные изменения – утяжелить их, возможно, установить балансиры. Источник: https://www.ng.kz/modules/news/article.php?storyid=35564

....что автоматически означает что имеющийся объект приобретён в неудовлетворительном для эксплуатации состоянии.

alex_60:
Защиты от дурака нет?

Там нужны сдвижные двери, а не открывающиеся нараспашку.

Легкие кабины, ерундовая непродуманная сборка.. Мусор, собранный в подвале дядюшки Ляо из лома за миску риса. Все остальное следует искать в карманах особо мордатых чиновников. Как, интересно, они будут изворачиваться, когда действительно кто-то пострадает?

alex_60:
Да, как и на любом оборудовании.

А что в этом случае делать тем кто сидит в кабинках наверху? Палка всегда о двух концах.

alex_60:
Если нет. Не допускается к эксплуатации

Ситуаций может быть миллионы - от всех дураков не защитишься.

Butch:
....что автоматически означает что имеющийся объект приобретён в неудовлетворительном для эксплуатации состоянии.

Нет, это разные вещи. По крайней мере, при отсутствии каких-либо нормативных документов. Если бы был такой, в котором сказано что кабинки должны выдерживать ветровую нагрузку и не качаться - тогда да. А если таких ограничений нет - нет оснований признать это колесо в неудовлетворительном состоянии. Хотя, конечно, если захочет покататься одна девушка весом 50 кг - выдержит ли кабина ветер? Или, возможно, есть запрет на эксплуатацию при сильном ветре?

Просто никто ходить не будет - оно само закроется по убыткам

JereK:
Все остальное следует искать в карманах особо мордатых чиновников

Вопрос к тем кто выдавал сертификат ЕвразЭС.

Victor Yang:
Вопрос к тем кто выдавал сертификат ЕвразЭС.

И это отдельная тема для разбирательства. Посмотреть, кто выдал, есть ли у него вообще полномочия, да и выдавал ли он.

[Исправлено: JereK, 20.07.2019 - 14:25]

Немного ни так изложено. Сторона истца в рамках именно этого дела не изменила, а УТОЧНИЛА исковые требования. Именно по этому делу их два: 1) Запретить эксплуатацию; 2) Понудить демонтировать. Соответственно, первое исковое требование о запрещении эксплуатации не ограничивалось во времени: что истец требует, запретить совсем или до наступления каких-либо отменяющих условий. Поэтому лично я, как первый руководитель организации, а не представитель ЦЗПП по этому делу в суде О.В. Матвеев УТОЧНИЛ требования, представитель в суде лишь озвучил УТОЧНЁННЫЕ требование и содержание документа, подписанного лично мною: 1) Запретить эксплуатацию - ДО УСТРАНЕНИЯ НАРУШЕНИЙ; 2) Понудить демонтировать. Абсолютно НИЧЕГО сверхъестественного или неожиданного в суде не произошло! Уточнено лишь первое из двух требование. Разумеется, требования взаимоисключающие, максимум, судом может быть удовлетворено одно: какое, суд решит - мы заявили, на всякий случай, два - на выбор. И я уж точно уполномочен и законом, и уставом, как директор организации, требования от ЦЗПП менять и уточнять. Это сделал лично я, а не представитель ЦЗПП в суде О.В.Матвеев.

По экспертизе. По этому вопросу сложилась крайне странная ситуация. Можно сказать, что вопиющая. Три дня до даты заседания мы не могли получить копию заключения судебной экспертизы. Нам её просто не выдали, в ответ на ходатайство выдать полный текст заключения судебной экспертизы, суд прислал лишь электронную копию одной странички из его текста! Ходатайство, лично мною подписанное и поданное через АИС "Судебный кабинет" об ознакомлении представителя ЦЗПП с текстом заключения до судебных прений - суд почему-то тоже проигнорировал. Поэтому мы никак не могли изучить это заключение, всё пытались его получить. Разумеется, если бы по нему были бы вопросы, то просили бы дополнительной или повторной экспертизы, или вызова в суд для допроса экспертов, которые проводили экспертизу В ЧАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА. К 19 июля мы поняли, что происходит и перестали вообще себя напрягать - до рассмотрения дела в апелляционной инстанции областного суда. Какой смысл было так рассматривать дело, не ознакомив сторону истца с текстом заключения экспертизы, а лишь огласить выводы экспертов? Нам в этом случае интересны не выводы экспертов, а то, как они к этим выводам пришли!

JereK:
И это отдельная тема для разбирательства. Посмотреть, кто выдал, есть ли у него вообще полномочия, да и выдавал ли он.

То что сертификат есть и выдан он уполномоченным лицом - не сомневаюсь, иначе бы не допустили вообще. А вот про соответствие регламенту - тут может быть вопрос. Вот, кстати, регламент: http://adilet.zan.kz/rus/docs/H16EV000114
Может, лучше поставить под сомнение выдачу сертификата и провести экспертизу? А то эта волынка долго будет ещё.

Да и более того, суд дело рассмотрел скоропостижно, даже без ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО судебного заседания! Без вынесения определения о признании дела подготовленным к судебному разбирательству и назначении его к рассмотрению! Это как может быть вообще? На 19 июля вообще была подготовка дела или предварительное судебное заседание, по сути! Тут произошло нарушение норм ГПК, разумеется, будем обжаловать в случае несогласия с решением суда. Суд не может приступить к рассмотрению дела по существу, не вынеся определение о завершении его подготовки! Ну никак этого быть не может. А тут оказалось ещё как может. Да и копию заключения экспертизы нам обязаны были выдать. Лично я об этом писал три ходатайства! В результате, стеснены и нарушены в гражданском процессе права стороны - Центра защиты прав потребителей г. Рудного.

Комитет технического регулирования и метрологии Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан официально проинформировал, что рудненский аттракцион "Колесо обозрения" не проходил какой-либо сертификации!!! Это ФАКТ!!!
Данные об этом отсутствую в государственных базах данных Казахстана и Таможенного союза ЕАЭС. Так, в национальной части Республики Казахстан Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии единой формы "Информация о выданных документах об оценке соответствия требованиям ТР ЕАЭС 038/2016" по состоянию на 4 июня 2019 г., отсутствуют.
Кроме того, в Реестре государственной системы технического регулирования Республики Казахстан информация о выданных сертификатах на продукцию согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС "9508 90 0000") по состоянию на 4 июня 2019 г., отсутствует.
В базах нет вообще каких-либо сведений о какой-либо сертификации по позиции ТН ВЭД ЕАЭС "9508 90 0000" ("прочие карусели, качели, тиры и прочие аттракционы").
По словам замакима Рудного Елены Скарединой, "как только произошло происшествие, на место тут же выехали сотрудники подрядной организации ТОО "АлатауГорСтрой", которые занимались установкой колеса обозрения. Также пригласили специалистов технического и авторского надзора. Смотрели сертификат на колесо", сообщал bnews.kz В какой сертификат же они там и тогда же смотрели? Очень любопытно...
О каких сертификатах речь...

Комментарий ОО "Центр защиты прав потребителей г. Рудного" по данной статье, опубликованной в "Нашей Газете", а также по вопросу рассмотрения первого гражданского дела по колесу обозрения в экономическом суде области, размещён на официальной странички общественного объединения в социальной сети "Одноклассники" -
https://ok.ru/sor1113/topic/69696891843935