#N12315 Костанайские врачи отрицают свою причастность к заражению двух детей гепатитом С

На прошлой неделе пресс-служба АО «Национальный научный центр материнства и детства» сообщила, что у 30 маленьких пациентов выявлен гепатит С, что составляет 11% от общего числа пациентов. В том числе двое - из Костанайской области.
Читать новость

По его мнению, причиной заболевания могло стать ослабление иммунной системы после химиотерапии.

Вот это лупанул! Такого бреда я ещё не слышал! Он вообще врач? Далее веселее

Как отметили на пресс-конференции, вирус гепатита С имеется у каждого человека, он сидит в латентной среде и, как правило, проявляет себя в ослаблении имунной системы организма.

То есть он врождённый? 😮 И кто же это отметил? Можно фамилию этого гениуса? Такой бредятины я ещё не встречал)))

И кто же это отметил? Можно фамилию этого гениуса?

Я тоже заинтересовалась таким поворотом. Первый раз эту версию озвучила представительница того медицинского центра, в котором лечили заболевших детей. теперь пошли повторения и вариации. Может, они таким образом пытаются объяснить, что детей до этого момента на гепатит С не обследовали, а вирус вполне мог быть в крови бессимптомно?

Как отметили на пресс-конференции, вирус гепатита С имеется у каждого человека,

Да типун вам на язык! Что за чушь?

А может, ЗАЯВЛЕНИЕ, на Нобелевку тянет..

Цитата ньюсмейкера подкорректирована - теперь изложено практически дословно. Приносим извинения за ошибку.

Вот так, господа, медицинская терминология-это вам не шуточки. Неправильное трактование может привести к большим проблемам, и пострадать может любой медик. Журналисты, вам следует приводить четкие формулировки. Лучше-если цитируемый автор проверит ваш текст. Поверьте, не имея медицинского образования невозможно правильно передать то, о чем на самом деле говорит медик. Уважаемый Каик Мутигалиевич абсолютно прав: невозможно выставить диагноз на некоторых стадиях заболевания: заболевание может быть и есть, однако лабораторная диагностика даже самая навороченная не в силах определить его, ДО определенной стадии. Антитела, однажды определенные при лабораторной диагностике, сами по себе ни о чем не говорят. Исследование нужно провести несколько раз, смотреть увеличение (идет развитие заболевания) или снижение (человек выздоравливает).

В конце концов, перенесенные заболевания оставляют свой след в иммунной системе человека. И решить, переболел-болен-выздоравливает, на основании обследований и осмотра может только врач!

Далее, если нашли доноров и повторно обследовали - и нет заболевания (которое по идее, должно быть уже у них явным), какие претензии????

Ла-Коста:
Вот так, господа, медицинская терминология-это вам не шуточки. Неправильное трактование может привести к большим проблемам, и пострадать может любой медик.

ну, во первых журналисты не медицинские работники, а во вторых, зачастую сами лица с ВО не понимают значения терминов и путают портальную вену с аортой. 😛

Ла-Коста:
В конце концов, перенесенные заболевания оставляют свой след в иммунной системе человека.

два вида иммунита: постоянный и нестерильный иммунитет, кроме того собственно в нем ничто не оставляет следов.

Ла-Коста:
Далее, если нашли доноров и повторно обследовали

доноры обязаны бытьабсолютно здоровыми.

igori:
доноры обязаны бытьабсолютно здоровыми.

Доноры могут и не знать о том, что нездоровы. Они могли быть обследованы именно в латентный, скрытый период. Далее-заболевание развивается и у донора и у пациента.

Ну наши врачи, наслушавшись многих тут на форуме, можно сказать профессионалы мирового уровня и такого допустить онине могли..

доноры обязаны бытьабсолютно здоровыми.

Абсолютно здоровых людей-практически нет,даже среди космонавтов!!!
А при отсутствии в степи даже примитивных фельдшерско- акушерских пунктов, -тем более!!
Люди в деревнях уже не помнят, когда последний раз видели врача!!!

да кто бы эту кровь проверял

око:

ОГО! доцентик в студии? 😳 😳 😳 😳

Ла-Коста:
Доноры могут и не знать о том, что нездоровы. Они могли быть обследованы именно в латентный, скрытый период. Далее-заболевание развивается и у донора и у пациента.

Это как понять и воспринять?
Человеку заливают донорскую кровь, которую медики ДОЛЖНЫ проверить и гарантировать её качество. Спустя время начинает выясняться, что залили всякую всячину. И тут у врачей "весомый" аргумент: был латентный период и "невиноватая я, он сам пришел". Или я чего-то не допоняла?

предлагаю привлечь уже доцента к ответственности:степи и прочее, сам давно оттель?а? Как же: РФ самая самая 😳 😳 😳 😳 😳

Как же: РФ самая самая

Господи, да успокойтесь вы уже с Россией!)) Там вообще Казахстан не вспоминают почти. Ну нет повода и всё)) Изредка разговор зайдёт среди старшего поколения, в основном среди ветеранов, кто воевал с казахами, плечом к плечу или служившие в Казахстане ещё в СА. И никто, ни разу плохого не говорил. Только хорошее. Ну, доцента не считать)) А вы любезный, по малейшему поводу устраиваете "плач Ярославны" на радость доценту))