#N53969 Дело о ночной торговле шампанским - Предприниматель заявил о провокации со стороны полицейских в Костанае. Что решил суд?

В конце июля полицейские составили административный протокол на продажу алкоголя в магазине "Жагат". В конце сентября-начале октября суд рассматривал жалобу предпринимателя на их действия, которая с фактом продажи не согласна. Что в итоге решил суд?
Читать новость

Много букв и ничего, толком, в итоге непонятно. Махин - это полицейский? Его не надо представить в тексте? Какое в итоге решение принято, тоже непонятно.

[Исправлено: юля елиссева, 22.10.2024 - 15:26]

юля елиссева:
Махин - это полицейский?

Жалобу на нарушение закона при составлении протокола об административном правонарушении и на иные действия участкового инспектора местной полицейской службы (МПС) УП Костаная Руслана Махина

юля елиссева:
Какое в итоге решение принято, тоже непонятно.

- Признать действия должностных лиц - инспектора полиции Махина и начальника отдела местной полиции Алтаева - незаконными. В остальной части жалобы - отказать, - постановил судья Серик Амиров.
По поводу остальной части жалобы - ждем комментарий юрист-консультанта. Когда предоставит - добавим. Но основные требования судья удовлетворил.

А разве шампанское попадает под запрет на реализацию? Вроде же определенный градус как минимальный порог имеется. И пиво, вино и шампанское кажется за этот порог не заступает. Если я не ошибаюсь

Цитата://ранее им поступали неоднократные жалобы на это".//

Алкаши что ли жаловались или конкуренты? Я думаю им по барабану. Наверное инспектор что то своё хотел ЗАМУТИТЬ.

Раньше когда бухали с финполовцами, они шутили: "...никогда не желайте нам хорошего, а то будет у вас НЕХОРОШО...."

Заметил: - среди полицейских много, скажем так, не очень компетентных в своей работе, особенно в части официального делопроизводства, то есть в части бумажной составляющей своей работы. Наверное из-за этого и такие проколы:: - он что не знал что нужны ПОНЯТЫЕ;

[Исправлено: ACROS, 22.10.2024 - 17:51]

ACROS:
он что не знал что нужны ПОНЯТЫЕ;

Наверняка знал, просто целью было напугать и денег срубить, а не соблюдение закона.

vofkakst:
А разве шампанское попадает под запрет на реализацию?

Попадает.
Розничная реализация алкогольной продукции, за исключением реализации в ресторанах, барах и кафе: с 23 до 8 часов следующего дня; с объемной долей этилового спирта свыше тридцати процентов с 21 до 12 часов следующего дня

adilet.zan.kz

Я всё понимаю, но почему Шампанское? Если бы была водка было бы более правдоподобно

saba:
Я всё понимаю, но почему Шампанское? Если бы была водка было бы более правдоподобно

Аристократы 😂

maxsaf:
Аристократы

Так аристократы вроде по утрам шампанское пьют, с похмелья?

saba:
Так аристократы вроде по утрам шампанское пьют, с похмелья?

Так откуда похмелью взяться утром? Надо с ночи готовиться ))

Эти участковые вообще что-то нормально могут сделать? Все через правую ногу одевают, такое ощущение что с луны попадали

Признать действия должностных лиц - инспектора полиции Махина и начальника отдела местной полиции Алтаева - незаконными
Любопытно узнать,что будет в дальнейшем с этими полисменами,понесут ли какое наказание,кто за люди такие, как они в школе учились. Сдается мне,не по своей воле участковые бросив основную работу занимаются подобным. Руководство ихнее для улучшения показателя толкают на подобные дела. Признаться, плохо пахнет от такого ремесла....

ОГПУ:
участковые вообще

Да уж,ребята явно интеллектом не изуродованы 😂 Жаслан красавчик,так их бездарей. Да и вообще, пора полицейским зарубить себе на носу,что подставы делать плохо.

Суд указал:

- "При рассмотрении жалобы установлено следующее.
24 июля 2024 года примерно в 00 часов 34 минут Лычкин Н.Д. купил алкогольный напиток "шампанское Советское" в магазине "Жагат". Затем сотрудники полиции с данным товаром пошли в магазин, продавец отказалась давать пояснения и что-либо подписывать. Алкогольный напиток Лычкин Н. передал сотруднику полиции. При изъятии у Лычкина Н.Д. понятые не участвовали, что является нарушением требований статей 794 и 795 КоАП".

- "26 июля 2024 года в 18часов 48 минут был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Жантасовой Г.У. по части 3 статьи 200 КоАП. О времени и месте составлении протокола Жантасову Г.У. не уведомили, соответственно при его составлении она не присутствовала".

- "Копия протокола изъятия не вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу".

- "Таким образом, должностными лицами уполномоченного органа при возбуждении и ведении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях и процедуры производства по делу, что привело к стеснению и лишению гарантированных законом прав участвующих в деле лиц".

Вот нарушения процедуры ведения дела, установленные судом при рассмотрении жалобы предпринимательницы.

Сам факт реализации алкогольной продукции в запрещённое время судом также установлен.

В суд в отношении ИП поступило два материала - один по ст.200 КРКобАП, второй - по жалобе на действия УИП. Производство по материалу о привлечении к ответственности по ст.200 приостановлено определением суда - до вступления в силу судебного акта по материалу по жалобе на действия УИП.

В связи с чем, по вступлении постановления суда в силу по жалобе на действия УИП суд возобновит и рассмотрит по существу приостановленный материал и решит - привлечь Жантасову к ответственности по ст.200 КРКобАП по факту реализации алкоголя в запрещённое время или в связи с грубыми нарушениями УИП освободить её от ответственности.