[an error occurred while processing this directive]
УИЛЬЯМ ФИЕРМАН: «ФАЛЬСИФИКАЦИИ– ТОЛЧОК К ПЕРЕВОРОТАМ»
«Язык – не оружие»
- Вы впервые в Казахстане?
- Нет, в первый раз в Казахстане я побывал в 1988-м году, когда сопровождал группу туристов по Шелковому пути, потом приехал в 1992-м. И с тех пор бываю почти каждый год. Объездил почти все регионы, но в Костанай приехал впервые.
- С чем связан Ваш интерес к Центральной Азии?
- По образованию у меня две специальности. Первая - бакалавр по русскому и китайскому языкам. Потом поступил в аспирантуру по специальности политология. Хотел написать диссертацию на тему языковой политики Китая. Однако поехать в Китай не получилось. На дворе стоял 1975-й год, поэтому ни о какой поездке не могло быть и речи. Вот тогда и выбрал для изучения Центральную Азию. Начал изучать узбекский язык. Так в 1976-м году я попал в Ташкент. И написал диссертацию по вопросам языковой политики Узбекистана в 20-х – 30-х годах. Потом, став специалистом по Центральной Азии, я заинтересовался вопросами языковой политики Казахстана. В вашей стране проблем гораздо больше, чем в Узбекистане.
- В чем же особенности этих проблем?
- Слово проблемы тут не совсем уместно. Лучше сказать – вопрос. В любой стране, в том числе и в Америке, есть языковые вопросы. В США нет государственного языка. Поэтому многие считают, что Америке грозит потеря идентичности. В стране очень много неанглоязычных. Есть предложения сделать английский государственным языком. Однако в южных штатах, к примеру, во Флориде, превалирует испанский. Некоторые считают, что это богатство. Другие говорят, что дублировать делопроизводство на двух языках - это дорого. Остро стоит вопрос - должно ли государство поддерживать школы с другим языком обучения.
В Казахстане меня интересует статус казахского языка, внедрение закона о языках как в сфере образования, так и в сфере СМИ. Во всех странах есть своя специфика. У вас тоже своя. Когда Казахстан получил независимость, казахи составляли чуть больше 40% населения. Из них только каждый третий мог писать и общаться на казахском. А это государственный язык! Это редкий случай – страна, где на языке титульной нации общается только треть населения.
- Так как же необходимо возрождать язык?
- Для возрождения языка не нужно требовать его знания при принятии на работу. Язык надо начинать учить в семье. В этом плане в Казахстане была допущена ошибка. И начинать учить язык надо, прежде всего, самим казахам. Пока что на севере страны остается множество казахов, которые знают казахский не лучше русских. Надо было начинать с советов для родителей о том, как воспитывать детей. Привлекать к этому делу бабушек и дедушек, которые языком владеют хорошо. Также был упущен такой момент, как создание хороших телепередач на казахском языке, которые смотрели бы не только Сауле и Азамат, но и Саша с Машей. Тогда с малых лет частично вопрос с изучением был бы снят. Маша с Сашей, идя в школу, уже владели бы азами языка.
- Если даже в США стоит вопрос о том, нужно ли финансировать испанские школы, то нам-то где взять деньги?
- У вас в стране, хотите или нет, вопрос возрождения казахского языка - стратегический. Однако вместо того чтобы платить большие деньги на проведение больших мероприятий и праздников, целесообразней использовать эти средства для поддержки языка снизу.
При этом надо избегать возникновения ситуации, когда язык может быть использован как оружие против тех, кто им не владеет. Слава богу, в Казахстане этого нет. Поэтому государственный язык надо внедрять постепенно, начиная со школ и детских садов. Однако тут есть и другая проблема. После распада СССР детских садов у вас почти не осталось. Если бы в первой половине 90-х годов вложили деньги в изучение казахского языка в детских садах, тогда уже сейчас было бы меньше проблем.
- Приемлем ли для Казахстана опыт Канады, где одновременно функционируют два государственных языка?
- Я думаю, что тут вопрос политический. Решение о том, что государственный язык должен быть один, принято. Канада - одно из немногих государств, где функционируют два языка. Однако французский язык - это мировой язык. Французский язык не нуждается в поддержке в отличие от казахского.
Взять, к примеру, терминологию, медицину, технические отрасли. Во французском терминология давно существует. В казахском же много надо создавать и унифицировать. Очень важно, чтобы терминология была унифицирована. Чтобы во время операции, когда хирург попросит инструмент, медсестра поняла его. Хотя тут уж я не могу что-то советовать. Я больше подхожу к этим проблемам с политической стороны.
Не меньшее значение для языка имеет и графика. Переходить на латиницу или нет? На это тоже нужна политическая воля. Но решение этого вопроса может разделить страну.
«Голоса имеют вес»
- Ваше отношение к революциям на постсоветском пространстве?
- Революция - это громко сказано, правильней сказать «перевороты». Перевороты происходят, прежде всего, от недовольства беднейших слоев населения. Они видят, что большей частью национальных богатств владеет небольшая группа людей. Это недовольство и привело к перевороту в Киргизии. К тому же Акаев - это не Туркменбаши и не Каримов, которые принимают меры для недопущения переворотов. Другой вопрос, что переворот не решил экономических проблем Кыргызстана. Они по-прежнему остро стоят. Однако если там установится стабильность, то перспективы у Кыргызстана хорошие.
- Возможен переворот в Казахстане?
- В Казахстане есть нефть и другие природные ресурсы, экономика на подъёме. Поэтому перспективы развития неплохие. Главное сейчас - все сверхдоходы от продажи этих ресурсов распределять, прежде всего, на социальную сферу, образование, медицинское обслуживание. Опасность - в расслоении между богатыми и бедными. Если государство сможет противостоять тому, чтобы деньги от продажи ресурсов концентрировались у небольшой кучки людей, тогда перспективы развития страны хорошие.
- Способно ли распределение денег компенсировать отсутствие политических реформ?
- Нельзя сравнивать Казахстан с Узбекистаном и Туркменистаном. У вас совершенно разные политические ситуации.
- Представители власти постоянно заявляют - надо радоваться, что у нас демократии больше, чем в указанных Вами этих странах. Как Вы считаете, в Казахстане достаточно демократии?
- Нет, недостаточно. Но с другой стороны, я вам могу свободно рассказать о своих взглядах, люди будут читать другое мнение. Это было бы проблематично в Туркменистане. У вас есть оппозиция. Хорошая она или плохая - это другое дело. Откуда оппозиция взяла свои деньги - тоже вопрос. Честные они люди или нет? Однако оппозиция у вас есть. В их числе много бывших сильных государственных деятелей, начиная от Кажегельдина и заканчивая Байменовым. Это влиятельные фигуры, которые вышли из окружения Президента Назарбаева. Поэтому, даже если ваш Президент и хотел бы больше власти держать в своих руках, не все этого захотят.
- То есть, Вы не видите возможности повторения в Казахстане «цветочной» революции?
- Нет, не вижу. Хотя, должен вам признаться, если бы вы у меня спросили четыре месяца назад - будет ли революция в Кыргызстане - я бы вам ответил: «Ни в коем случае». Поэтому верить мне не стоит. Я не один такой, кто в то время «не соображал».
- Есть мнение, что пока ситуация в стране устраивает Госдепартамент США или господина Сороса, никакой революции в Казахстане не будет.
- Я думаю, что роль США и Сороса сильно преувеличена. На Казахстан большее влияние имеет Россия. У вас огромная открытая граница. Америка – это, конечно, мощное государство, но мне кажется, что ход событий в большей степени зависит от внутренних факторов, но не от Америки.
- Вы следили за последними выборами в Мажилис, которые ряд международных организаций признали недемократичными?
- Фальсификации в ходе выборов - это толчок к переворотам. Люди прекрасно знают, что выборы могут быть нечестными. Однако я считаю, что в Казахстане большинство населения поддерживает Президента. Если сегодня провести честные выборы, то Президент на них выиграет без всякого вмешательства. И если будут фальсификации, то это только подорвёт авторитет власти и страны.
- Как политолог, какой вы видите модель дальнейшего развития Казахстана?
- Мне кажется, что Казахстан будет развиваться по модели Малайзии, Турции. После экономического роста со временем страна будет развиваться в более демократическом направлении. Важно, чтобы был прозрачным политический процесс. Население страны имеет опыт советской системы, когда партия была умом, честью и совестью, хотя все знали, что это были за совесть и ум. Если люди будут себя чувствовать участниками политического процесса, тогда это будет большим плюсом.
- Но, похоже, у нас население пока не чувствует себя участником политических процессов - на последних довыборах в маслихаты в Костанае явка была всего 15%.
- Очень важно, чтобы люди поверили в процесс. В то, что их голоса имеют вес. Между прочим в Америке в местных выборах участвует около 40% избирателей. Это плохой признак. Нужно, чтобы люди верили, что у них есть возможность влиять на политические процессы.
Руслан ИЛЬЯСОВ
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]