НЕ НАДО ИГРАТЬ В ПРЯТКИ

От редакции:

Тема языковой политики в Казахстане, поднятая нашим обозревателем Евгением Шибаршиным в ноябре прошлого года, послужила поводом к бурной дискуссии, причём не только на страницах «НГ». Сначала своё  мнение о настоящем и будущем государственного языка высказал наш читатель Александр Брагин. Его письмо, в свою очередь, задело «за живое» другого читателя – Жумаша Какимжанова. И, как оказалось, не только его. 27 января сего года газета «Костанай таны» публикует статью Дамира Абиша, название которой в переводе звучит, прямо скажем, нелицеприятно: «Что за чушь несёт Брагин». Столь резкий тон говорит не только о воспитанности автора, но также о том, что тема сосуществования языков действительно актуальна. А стало быть, и разговор стоит продолжить. Только хотелось бы, чтобы в споре обсуждалась сама проблема, а особенности личности оппонентов.

Не надо играть в прятки

Первое ощущение после прочтение статьи г-на Абиша «Что за чушь несет Брагин» - чувство стыда и брезгливости. Первая мысль – подать в суд за хамство и оскорбление. Но следующая - не слишком ли большая цена - тратить на него остатки здоровья? Поразмыслив так, я пришел к выводу, что целесообразней будет просто разъяснить кое-что г-ну Абишу.  Помочь ему разобраться в том, что так его взволновало.

По поводу того, что в Индии и Пакистане вторым государственным языком является английский. «Какой гений! (это в мой адрес – А.Б.) Почему  тогда России не принять этот язык. Может оттого, что они не под колонизацией англичан?»

Намек на то, что Казахстан был колонией России. Если бы Россия стала колонией англичан, там же был бы и Казахстан – с 60-х годов XIX века он добровольно в составе России. К тому же только специалисты знают, какой язык богаче – русский или английский. Нет таких понятий, таких чувств, которых нельзя было бы выразить на русском языке (только не надо расценивать эти слова,  как противовес казахскому языку). Поскольку разговор не о языкознании, а о спеси вокруг языка.

«Казахи, пережив голод, гонение, репрессию, Великую Отечественную войну, потерю почти половину своего народа… Вдобавок ко всему, не замечая и не считаясь с существованием коренного населения, нагрянули годы целины»

По порядку.

Голод. Это, конечно, начало 30 годов, когда всю Россию и Казахстан в том числе, Сталин вкупе с местными сатрапами (в Казахстане были свои) загнал в колхозы, отобрав у народа все, до последней овцы и курицы. Не г-ну Абишу об этом рассказывать. Он об этом знает понаслышке и по нынешним учебникам, хотя учебники – это не история, это историография (говорят: бумага все стерпит). А я эти годы видел своими глазами, чувствовал своим желудком, будучи мальчишкой загибался с голода сам и видел пухнущих от голода людей, в том числе казахов. Был у нас с братом приятель – бишара, парень, называвший себя Пиктра. Чем могли, делились с ним. С фронта он не вернулся.

Гонения. Какие гонения, когда? Я лично никакого гонения не помню, хотя по возрасту должен был бы что-то помнить. Или г-ну Абишу во сне что-то предвиделось?

Репрессии. Были, жестокие, бесчеловечные. Повальные, без разбора – русский, татарин, украинец, немец, мордвин, казах. Но «крайними» и здесь были русские, так как им – никому не досталось. Истребили всех гнилых интеллигентов, всех служителей  культа, всех донских казахов, расстреляли царскую семью. Нет счета жертвам репрессии. Но ведь делали это не собственно русские. Это дело большевиков, которые были у каждого народа, в том числе и у казахов.

Война. Посмотрите, г-н Абиш, на список фамилий людей, погибших на фронте, в парке Победы в Костанае – и вам станет ясно, кого больше истребила эта война, даже с учетом численности русских и казахов СССР в те годы.

Целина. Во-первых, она планировалась не без учета мнений тогдашнего руководства Казахстана, не без учета его интересов. Так что интересы казахского народа решались с перспективой. Если бы не так, то сегодня казахские лидеры не смогли бы похваляться миллионами тонн казахстанского хлеба и щедрой рукой делиться им с Украиной. Во-вторых, распахивали земли, на которых казахского населения практически не было (кроме, может быть, поселка Наурыз). Остальное – дореволюционные поселения славян. Прежде всего, это плато Тюктюгур, где по речкам Кукоузды, Карасу, Тюктюгур густо стоят славянские поселения. И возникло множество новых, целинных. Так что интересы коренного населения никак не были ущемлены. И кто испытывал какие-то неудобства от целинных полей, так это опять же русские.

И еще в связи с целиной: «Спрашивали ли у них, на каком языке они хотели бы обучаться? Вместо этого делопроизводство перевели на русский язык, на руководящие посты назначались лица славянской национальности, сотни казахских школ закрывались, а без знания русского языка о перспективе и престиже (вот что очень важно – престиж! Но он заслуживается не креслом и портфелем, а конкретными делами! – А.Б.) не могло быть и речи. Где же тогда был этот лидер Брагин? Почему тогда не кричал, что казахов тоже не имеют права принудить к изучению русского языка, почему он начал выдвигать такие гениальные идеи только сейчас, когда Казахстан стал независимым государством?»

Какая связь между целинной эпопей и учебой на казахском языке? Какой-то абсурд. Делопроизводство на тот момент, по ситуации и обстоятельствам, наиболее целесообразно было вести на русском языке – так или иначе его знали все. На руководящие посты назначались люди, прежде всего компетентные, а не по рядовому и земляческому принципу.     

«Почему не кричали?»

Покричите вы, г-н Абиш. Дети-то прекрасно знают, что получат образование сугубо на казахском языке, у них действительно не о закрытии и тем более не о престиже (!) не будет речи. Почему-то многие власть предержащие казахи предпочитают обучать своих детей в Гарвардах, Оксвордах, Кембриджах. Из каких соображений? Или их детям не обязательно в совершенстве знать язык своего народа? Или из-за того, что он не обеспечивает перспективу и престиж?

Я уже писал, и это общеизвестно, что все дети–горожане говорят на русском языке. Кто их целенаправленно принуждал?  Да и вообще, о каком принуждении к изучению языка может идти речь? Язык вообще не изучают, ему обучаются с пеленок – как ходить, пить, есть и прочее. А изучают в школе не сам язык, а его структуру, знаки, правила. А вот русских действительно принуждают обучаться казахскому языку из уважения к коренному народу, и намекая на перспективу и престиж. И это реальность.

«По мнению Брагина, сегодняшние защитники казахского языка являются казахами, испорченными цивилизацией»

Откуда эта чушь? У Брагина есть слова о плакавшем мальчишке-солдате, это он плакал не потому, что был защитником казахского языка, а потому, что был казахом с чистой душой, не отравленным национализмом, не испорченным цивилизацией. Абиш говорит, будто я утверждаю, что язык не является важным приоритетом этноса (нации). На самом деле я сказал, что язык этноса только часть его признака.

«В связи с этим Брагин приводит душераздирающий пример с болгарами, которые, будучи вытесненными в долину Дуная, населенную славянами, растворились в них и переняли славянский язык (а были тюркоязычными). Вот какую чушь несет Багин. Как это можно понять? Похоже, он специально приводит этот пример. Но ему нет дела, что эта великая трагедия целого народа. Восхваляет народ, у которого не осталось ничего, кроме названия».

Болгары пришли к славянам, которые строили города, возделывали землю, добывали хлеб свой трудом, а не ждали милости от природы. О какой трагедии народа речь? Людей объединяют географическая среда, духовные ценности (если они четкие и прочные) и язык. Поколение за поколением менялось и от болгар тюркоязычных ничего не осталось. Они превратились в землепашцев, переняв язык у таких же землепашцев. Этот язык  полнее обеспечивал новую среду деятельности и образ жизни. Так возникли другие болгары – славяне, позже ставшие христианами, и никакой трагедии они не ощущают. Как образованные люди, они могут это лишь осознавать, то есть знать историю своего народа. Это так же, как русские считали бы трагедией, что они, некогда язычники, стали христианами.

«Брагин часто упоминает тот факт, что казахи вели кочевой образ жизни. Если бы кочевники не могли объединяться, то как монголы завоевали половину вселенной и веками могли править над ней?»

Хочу спросить у г-на Абиша, а где они сегодня эти завоеватели–правители? Что от них осталось? Где хотя бы один кирпич? Ломать, убивать, жечь – ума не надо. Эти завоеватели–правители превратились в пыль и прах. Некоторые ученые утверждают, что прямыми наследниками орды являются татары. Но татары, между прочим, обижаются, что их идентифицируют с татаро-монголами. Так, может, лидеры казахов примут на себя эту почетную миссию - потомков великого Чингиз-Хана?  Но, похоже, не очень их привлекает такое родство. Более престижно быть в родстве с арабом Аль-Фараби.

«Что заставило Брагина забить в колокола? Разве он не может получить пенсию из-за незнания казахского языка, или же его детей и внуков принудительно заставляют учиться в казахских школах?»

Будь воля г-на Абиша, он, конечно же, лишил бы меня пенсии. Как можно давать деньги, заработанные казахским народом (г-ном Абишем в частности), человеку, который «с шовинистским настроением разжигает вражду между сплоченными казахским и русским народом, кроме того, оскорбляющий и задевающий честь коренного населения республики Казахстан».

То, что казахи и русские, простой сельский народ действительно сплочен, я с теплотой многие  годы наблюдал в старом поселке (ауле) Наурзум. Совершенно братские отношения. Иную картину я видел в Костанае.

В первую «независимую» весну на Тоболе в районе КЖБИ четыре молодых джигита бросились на меня с кулаками за то, что я выразил возмущение по поводу выжигания поймы реки. Подпитые, в обществе четырех девиц,  они походя швыряли в сухую как порох траву зажженные спички. «Это наша земля, не учи нас, твоя в России». Мне могло и перепасть, но спасибо девушкам, охладили их патриотический пыл, увели.

Лет восемь тому назад, во второй ветеранской поликлинике я слышал, как пожилая женщина казашка кричала «Мы сделаем так, что вы все отсюда уедете. Это не ваша земля». А конфликт возник, как я понял, из за того, что один из сидевших в очереди, назвал ее бабушка. Это и вызвало её негодование. Помнится, она кричала – я не бабушка,  я ата. Всего-то!

Замысловато получается. Республика Казахстана создавалась в Москве, там же кроилась ее территория, ее границы - для «отца народов» это была игра «в Союз нерушимый Республик свободных». Вокруг полагали, что это навечно, а что они «играют судьбами народов», им было в высшей степени наплевать.

А теперь приходится слышать: кому не нравится – вон граница, никто не держит. Этим словам предшествовал перечень всех злокозненных деяний русских – от атомных полигонов до лагерей, целины и Байконура. Кто говорит эти слова, думаю, г-н Абиш прекрасно знает. Телевизор один смотрим. Тем более у него диапазон шире – и русские и казахские программы.

Но ведь должно же быть хоть элементарное чувство справедливости и благодарности, чтобы не употребляться известной басне Крылова. Упрекать целиной и тут же похваляться ею.

Но хватит жечь порох, тратить нервы на всю эту измышленную чушь (вот именно – чушь, которую господин Абиш довел до абсурда). И не надо прикидываться, что речь идет о собственно языке. Я не языковед, г-н Абиш и подавно. Речь идёт о том, кому в Казахстане сидеть за рулём. Вот в чем вопрос. И втравливают в эту возню, как говорится, простых, ничего не подозревающих и в принципе очень далеких от этих вопросов людей. Язык – всего лишь повод. И, к сожалению господина Абиша и ему подобных, язык будет развиваться по своим законам, которые им не подвластны.

Александр Брагин

версия для печати  
отправить статью по e-mail