РОССИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ НАЧИНАЮТ С НУЛЯ

Оказывается, любить свободу еще не означает симпатизировать глашатаям свободы. Что и подтвердили итоги прошедших 7 декабря выборов в Государственную Думу Российской Федерации. Партии "Яблоко" и "Союза правых сил", которые больше всех говорят о необходимости развития демократии, не смогли набрать 5% голосов избирателей для делегирования своих представителей в нижнюю палату российского парламента.
Такой итог они объясняют по-разному. "Яблочник" Григорий Явлинский видит главную причину в нищете и коммунальных не-урядицах, которые сдвигают симпатии электората ближе к партиям левого толка. Один из лидеров СПС Борис Немцов "самокритичен": мол, чего уж там - недоработали мы.
Странное дело - рыночные реформаторы уговаривают народ, что жить ему стало гораздо лучше, чем при советах, а он (народ) в большинстве своем почему-то не хочет любоваться переполненными прилавками и наслаждаться подаренными ему политическими сво-бодами и на выборах упорно припадает на грудь государственной бюрократии. Потому как она и есть реальная власть.
Уже многие тысячи граждан догадались, что в этой жизни лучше рассчитывать только на свои собственные силы, но большин-ство по-прежнему надеется на власть. Даже если она насквозь кор-румпирована, она не перестает быть Властью. Порядок в стране поддержит, стабильность, вселит уверенность в будущее.
Среди всех партий власть в России представляет "Единая Рос-сия". Вполне возможно, что многие избиратели слабо различают ее программные установки, но если сам Владимир Путин сказал, что эта партия его устраивает, то почему бы и не проголосовать за "еди-нороссов". Опять же и все местное начальство твердит, что лучше партии для обеспечения спокойствия граждан нет на всем евроази-атском пространстве. Потому и получила она в Госдуме почти поло-вину мест.
Печально кончилась избирательная компания для коммуни-стов. В сравнении с прошлым созывом КПРФ добилась депутатских мандатов почти в два раза меньше. Где же они растеряли свой элек-торат? Скорее всего, какая-то часть наиболее умеренно оппозицио-неров перешла к новому избирательному блоку "Родина". Его лидер Владимир Глазьев достаточно умело "педалировал" на необходимо-сти перераспределения сверхприбыли нефте-газовых компаний на социальные нужды. Другая причина заключается в отсутствии дос-таточного количества своих сторонников в прежнем составе Госду-мы, при помощи которых коммунистам можно было бы выполнить обещания, данные избирателям. Поэтому КПРФ лишилась какой-то части радикальных критиков власти в качестве естественной распла-ты за согласие быть, так называемой, системной оппозицией. Это своего рода издержки за компромиссы с другими политическими силами. Если теперешние лидеры КПРФ и дальше будут придержи-ваться теоретических положений ортодоксального коммунизма, то с улучшением жизни россиян роль этой партии в политическом спек-тре страны, очевидно, станет незначительной.
Другой лидер СПС Анатолий Чубайс заявил, что россияне ут-ром следующего после выборов дня проснулись в другой стране. Очевидно, имелось в виду, что начинают сбываться их мрачные про-гнозы, которыми пугали избирателей "правые" на случай выигрыша их политических оппонентов. Дескать, наступила пора "шариковых" и "швондеров", которые ждут не дождутся своей поры всеобщего "отбирания и дележа". СПС в ходе избирательной компании громил госбюрократию, но это, скорее всего, единственный популистский тезис, на успешное проникновение которого в сознание избирателей они могли рассчитывать всерьез, и это им все равно не помогло. 
Россия осталась прежней. Незнакомой либералам. Хотя то, что Госдума оказалась без политиков либерального толка, мэр Москвы Юрий Лужков оценил, как создание "неравновесной системы". В новом составе нижней палаты  российского парламента оказалось большое обилие сторонников усиления роли государства. Это может качнуть маятник власти в обратную от уже утвердившихся свобод сторону. Количество всегда переходит в качсство. Но не обязательно - в лучшее.
Избиратели, обнищавшие от безудержной экономической сво-боды крупного капитала, не приняли идеи "Яблока" о том, что с пользой для общества бизнес может  регулировать только демокра-тическое государство. Его в России пока нет. Хотя она в этом плане ушла дальше Казахстана. Но сегодня российские высокопоставлен-ные чиновники уже приезжают к нам в страну учиться проведению экономических реформ. Мы их опередили потому, что непопуляр-ные меры легче реализовывать при авторитарном типе государст-венного управления.
Где российское руководство будет брать финансы для рефор-мы коммунальной сферы? В Казахстане она тяжким испытанием легла на народ. Выдержат ли подобное напряжение граждане огром-ной страны, в которой уже около 11%  избирателей пошли за откро-венно шовинистическими призывами Владимира Жириновского? Это ведь не просто люди с одурманенным сознанием. Лиде ДДПР по своему объяснил причину их неустроенности миллионам русских переселенцев, покинувшим бывшие советские национальные рес-публики, в которых теперь небедствует местная знать? И он получил их голоса. Что-то подобное было в Германии, народ которой был уязвлен последствиями первой мировой войны.
Российские либералы заявили, что они будут начинать с нуля.  9 декабря Григорий Явлинский сообщил о начале переговоров с представителями демократических партий по созданию единого блока и выдвижении общего кандидата на предстоящие президент-ские выборы. Может это и станет противовесом сползанию россий-ской власти к авторитаризму. Лишь бы он так и не остался нулевым.

Евгений ШИБАРШИН

версия для печати  
отправить статью по e-mail