ТРЕХСТОРОННЯЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ

или Чему противоречат пункты партнерского соглашения

Пока рассматриваемый на прошлой неделе проект областного трехстороннего соглашения остается неподписанным, спорные его пункты прошли своеобразную экспертизу у юристов областного акимата. Вывод юристов таков: предлагаемые профсоюзами пункты об обязательном согласовании с профкомами увольнений сотрудников по инициативе работодателя и о заключении индивидуальных трудовых договоров на срок не менее одного года “противоречат Закону о труде”. Профсоюзы с таким заключением не согласны и готовятся заявить об этом в ближайшие дни на очередном заседании трехсторонней комиссии.

Председатель облсовпрофа Балбупе Ертаева на наш вопрос о позиции профсоюзов ответила так:
- Мы считаем, что закон о труде нужно углублять и развивать. Закон определяет минимум, ниже которого опуститься нельзя, потому что это незаконно. Что мешает нам сегодня договориться с работодателями об этих двух пунктах? Да ничего. Нужна только добрая воля сторон. Увольнение по согласованию с профсоюзами, действительно, законом о труде не предусматривается. Но ведь, согласитесь, если бы это было нормой, зачем бы нам за нее бороться? Одновременно ничто в законе не мешает ввести в коллективные договоры такой пункт. Тем более, что действующий закон о профсоюзах именно так поступать и предписывает.
- Балбупе Галимжановна, а есть прецеденты, когда в коллективных договорах на конкретном предприятии профкомы добиваются права участвовать в обсуждении судьбы работника?
- Есть. И немало. В образовании, здравоохранении, на некоторых предприятиях горно-металлургической промышленности.. У нас Министерство образования и науки согласилось, что если работник был принят дот 2000 года, трудовой договор с ним перезаключать не будут, просто продлевать.
Знаете, когда мы в областном отраслевом соглашении это проводили, с нами поначалу не очень соглашались. Но мы им республиканское соглашение показали. У министерства ведь тоже юристы сильные. Приняли и в области по республиканскому образцу.
- Значит, в принципе, и без областного трехстороннего соглашения каждый профсоюз вправе решить этот вопрос, как ему удобнее.
- В принципе, да. Но для того мы и работаем над трехсторонним соглашением, чтобы оно давало ориентиры, показывало профактивистам, чего можно добиться, а работодателям – на какие уступки им рекомендовано идти. Это важно, соглашение многое решает, его часто берут за основу при заключении коллективного договора. Грамотное, хорошее соглашение автоматически повышает защищенность работника в регионе.
- У нас был случай, судился по поводу незаконного увольнения сотрудник школы-интерната 3, кстати, председатель профкома. Судьи в таких случаях постоянно спрашивают, предусмотрен ли спорный пункт о согласовании коллективным договором. Предусмотрен? Мы выиграли.
- Не понимаю одного: в трехсторонней комиссии представлены профсоюзы, работодатели и власть, верно? Три равноправных партнера, которые между собой о чем-то договариваются. Почему же юридическую экспертизу проводит не некая нейтральная сторона, а акимат?
- Правильный вопрос. Власть вообще-то, должна регулировать отношения. Правда, во всем мире когда трое договариваются между собой, не все друг с другом в равных отношениях. На западе, например, чаще всего профсоюзы консолидируются с властью, чтобы добиваться уступок от крупных корпораций. У нас пока наоборот: работодатели и власть ближе друг другу. Такая вот особенность.
Я, кстати, не очень и работодателей понимаю в этом вопросе. Ведь для них совет с профкомом – лишняя гарантия. Если работник действительно, виноват – с этим и профком согласится. Если же нет – он просто избежит лишнего дела в суде. Но у нас на практике одна картина: как доходит в соглашении дело до этого пункта – все на дыбы.
А, между прочим, вопросы о восстановлении на работе самые популярные в наших судах при рассмотрении дел о трудовых отношениях. В прошлом году в Житикаринском районе из 33 таких дел 17 – о восстановлении на работе. В Мендыкаринском – из 10 – 4 о восстановлении в связи с незаконным увольнением, в Рудном 38 из 86.
- Я правильно поняла, что при подписании трехстороннего соглашения на 2003 – 2005 год вы будете добиваться включения пунктов о согласовании увольнений с профкомом и заключении договоров на срок не менее одного года в текст соглашения? А если эти пункты все же не пройдут?
- Будем рекомендовать их включение в тексты коллективных договоров на каждом предприятии и в каждой организации. Кстати, я думаю, такая реакция власти и работодателей – дело временное.
У нас ведь в этом году очень важные и принципиальные положения в коллективный договор вошли. Например, о том, что работодатель принимает на себя обязательство обучать работника, повышать его квалификацию. Или, скажем, важный пункт, что в случае угрозы массовых сокращений все стороны должны принять экстренные меры по трудоустройству освобождаемых работников.
А согласование при увольнении (особенно этот пункт) – особенно важен для нас и принципиален. Так что добиваться его соблюдения будем всеми способами.

Вопросы задавала М. АНТОШИНА