ДОЕХАЛИ ДО СУДА

В истории с сиреневой иномаркой, ставшей вещдоком, новый поворот

В предыдущем номере “НГ” мы рассказали о ситуации, в которой оказалась предприниматель из Рудного Татьяна К. Через третье лицо был продан ее “Хюндай-Акцент”, ставший впоследствии вещественным доказательством в уголовном деле по факту мошенничества. С февраля по октябрь в этом деле приняли участие прокуратуры Рудного и Костаная, горотдел полиции Рудного и УДП области, а в итоге – и прокуратура области. За это время “Хюндай-Акцент” изымался и возвращался в Рудный, снова изымался и возвращался в Костанай. Под карагандинскими номерами его видели на улицах областного центра. В этой истории обескураживает нелогичность действий правоохранительных органов. В конце концов дело сиреневой иномарки добралось до суда. Пока – Рудненского, который должен признать сделку по смене хозяина иномарки состоявшейся. Или не признать. Иск, кстати, подал не чиновник облакимата А., о котором шла речь в предыдущей статье, а его сын. О нем тоже упоминалось.

Безусловно, мы не могли не поинтересоваться мнением господина А. по поводу сложившейся ситуации. Заранее оговоримся: должность он занимает далеко не козырную и персональная машина ему не положена. Всегда уповал на собственные средства передвижения. До злополучного сентября прошлого года имел “Волгу”. По потреблению бензина – не самый экономный транспорт. И когда в газете увидел объявление об обмене “Хюндай-Акцента” на “Волгу” или ВАЗ, долго не раздумывал: 5 литров бензина на 100 километров то, что надо.
Встретились, ударили по рукам: “Я ему генеральную доверенность, он привез такую же из Рудного. До мая текущего года ездил без всяких сомнений, пока однажды не остановил старшина дорожной полиции и заявил: машина задержана. С этого все и началось. Да, в управлении дорожной полиции я впервые встретился с женщиной, которая предъявила права на машину. Тогда я сказал: вызывайте сюда посредника, который провел обмен, и разбирайтесь с ним сами”.
“Волги” к тому времени у посредника уже не было – продал. И денег не было: передал, как утверждает, бизнес-партнеру Татьяны К., который всех, якобы, “кинул”. “Ну и что, в этой ситуации я должен был вернуть иномарку и остаться ни с чем?”, - вопрошает господин А. Впрочем, ее у него изымали в качестве вещественного доказательства под сохранную расписку. И вернули по акту и тоже под сохранную расписку. Теперь машина стоит в надежном месте и, как утверждает господин А., даже законсервирована. До решения суда.
“А как же езда по улицам областного центра с карагандинскими номерами?”. “Было такое однажды, когда заболела внучка. Машина ведь стоит без номеров, они в прокуратуре остались. Снял номера с “Газ-69” сына, который он пригнал из Жезказгана. Старая рухлядь, не везти же на ней внучку. И, как на грех, попался на глаза следователю и бывшей хозяйки машины…”.
Впрочем, особых претензий к господину А. у предпринимательницы нет. Она и сама считает его пострадавшим. И добивается одного: полноценного расследования по факту мошенничества. А вот с расследованием, мы об этом писали в предыдущем номере “НГ”, ни шатко, ни валко. То отменяют, то возбуждают. А по последней инфрмации, поступившей от Татьяны К., его теперь из Рудного собираются передать в Костанай. Пока суть да дело, две пострадавшие стороны теперь будут выяснять отношения (которых не было) в суде: встречный иск сыну господина А. (на него оформлена доверенность на машину) предъявила Татьяна К. И статья соответствующая подобрана: за растрату вещественного доказательства. И не понять: то ли наши правоохранительные органы на страже закона стоят, то ли спектакль репетируют…

Андрей Петров