[an error occurred while processing this directive]
НЕ СТРИГИТЕ ПОД ОДНУ ГРЕБЁНКУ
Отклик на статью Евгения Шибаршина и Булата Мустафина “Кто не успел, тот опоздал” (“НГ” №37 (233) от 14 сентября 2006 года)
Первоначальный смысл легализации имущества, объявленной в Казахстане, заключается в том, чтобы узаконить собственность, полученную путем прихватизации, мошенничества, коррупции. В легализации нуждаются гаражи, построенные на внутриквартальных территориях и на пустырях по канонам “телефонного” права. Владельцы их, как правило, никогда в отличие от членов автогаражных общественных объединений не платили вступительных взносов, и тем более – налоги. В легализации нуждаются садово-огородные участки, не входящие в состав садоводческих обществ, владельцы которых тоже не платили налоги. Легализации должны подлежать строения в природоохранной зоне, в непосредственной близости от водных ресурсов, по берегам рек и озер.
Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы под легализацию попала не зарегистрированная, но легитимная собственность – гаражи членов автогаражных обществ и садово-огородные (дачные) участки членов дачных обществ.
Образование и длительное использование любой незаконной собственности (будь то жильё, гараж или дача), да ещё и без уплаты налогов, в принципе невозможно без содействия (или бездействия) госслужащих, в том числе работников правоохранительных органов и прокуратуры. А кто же из госслужащих попал под амнистию? Вопрос правомерный, так как амнистия – акция публичная. Только ответ на него вряд ли услышим... Прокуратура молчит, не видит основания для прокурорского реагирования, так как ждёт жалоб и обращений граждан.
Тем временем Закон “Об амнистии в связи с легализацией имущества” уже используется как “крыша” для откровенных поборов. Например, требование написать заявление о легализации гаража от члена автогаражного общества с 20-летним стажем или предоставить акт приёмки в эксплуатацию и акт на право частной собственности на земельный участок для регистрации гаража, построенного собственными руками 20 лет тому назад, не укладываются в рамки законодательного и этического порядка правопреемственности, о которой много было говорено в высших эшелонах власти. Оформление правоустанавливающих документов, как и учёт земельных участков для целей государственной регистрации, – обязанность работников ЦПН. Не надо перекладывать эту работу на плечи законопослушных граждан и выстраивать очереди из пенсионеров для получения регистрационного номера. Просто надо работать с юридическими лицами, общественными объединениями и оставить за ними право выдачи правоудостоверяющих документов (членских билетов, удостоверений).
Геннадий ЛОЗИЦКИЙ, председатель Совета ООГД “Поколение”, Костанай
“Коллеги погорячились”
Отклик на статью Булата Мустафина “Мать-земля: продаем, сдаём в аренду” (“НГ” №35 (231) от 31 августа 2006 года)
Нарушения, о которых идёт речь в статье, были выявлены в “КостанайНПЦземе” в ходе внеплановой проверки, проведенной специалистами ГУ “Костанайское областное территориальное управление по управлению земельными ресурсами”. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ДГП “КостанайНПЦзем”.
Однако протокол об административном правонарушении мы обжаловали, и решением специализированного межрайонного административного суда от 1 сентября 2006 года это постановление было отменено за отсутствием административного правонарушения.
В статье говорится о сроках изготовления правоудостоверяющих документов на земельные участки. Но наше учреждение обязано обеспечить достоверность всех сведений, включаемых в земельно-кадастровую документацию. У нас сегодня землеустроительными работами занимается более 20 юридических и физических лиц, при этом качество землеустроительных работ оставляет желать лучшего. Проверка достоверности сведений и документов занимает не 15-20 минут, а 5-10 дней. Кроме того, часто возникают споры, касающиеся границ земельного участка, его площади или конфигурации. Так что задержки при изготовлении землеустроительного проекта возможны, тем более что законодательством сроки проведения землеустроительных работ не установлены. Их согласуют с заказчиком, поэтому, если последний недоволен, он может обратиться в суд.
Когда речь идёт об изготовлении документов от двух до семи месяцев, причина – в неправильном оформлении документов. Значит, дело возвращается заказчику на исправление замечаний.
Считаем, что критикующие нас коллеги, мнение которых приводится в статье, погорячились.
Татьяна ОШУРКОВА, первый заместитель директора ДГП “КостанайНПЦзем”
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]
