КВОРУМ БЕЗ ГВАЛТА – ЭТО ВОЗМОЖНО?

Петр СВОИК, Алматы, специально для «НГ»

На днях я специально ездил в Астану, интересовался ходом разработки поправок и дополнений в несколько законов, связанных с реализацией уже утверждённой правительством программы, в центре которой превращение каждого многоквартирного дома в самостоятельный кондоминиум. Интересная, знаете ли, получается картина: чем более приближается законотворчество к реально бытовой проблематике, тем сложнее оказываются, казалось бы, очень простые вещи.

Вот, скажем, в действующей редакции Закона «О жилищных отношениях» понятие КСК дано так расплывчато, что его можно понимать и как кооператив собственников квартир в каждом отдельном доме, и как объединение 10-ти, или 40-ка, или 50-ти … да хотя бы и тысячи многоэтажных домов сразу. Соответственно, общее собрание жильцов, как высший орган управления КСК, также расплывается в нечто даже теоретически непонятное, а практически – неосуществимое. Ну нельзя же, в самом деле, всерьёз относится к такому требованию закона, которое обязывает проводить общее собрание жильцов, скажем, 30-ти многоквартирных домов. Поэтому при отсутствии кворума проводится повторное собрание, на котором число присутствующих уже не играет роли.

Но вот теперь в жилищный закон вносится новая статья, начинающаяся такими словами: «Каждый объект кондоминиума (один многоквартирный дом) управляется своим органом управления…» Соответственно, остающаяся в законе норма об общем собрании нацелена теперь только на жильцов одного конкретного дома, и всё, вроде бы, проясняется. Однако как раз с наступлением этой ясности и появляются вопросы, о которых разработчики (похоже) ещё даже не задумывались…

Начнём с того, что теоретически провести общее собрание жильцов одного многоквартирного дома, конечно, можно, но вот практически – тоже нереально. Хорошо, если на площадку перед, скажем, 60-квартирной многоэтажкой удастся собрать представителей хотя бы 35-40 квартир. А ведь по-хорошему, собрание участников кондоминиума – это участие всех тех жильцов, которые вписаны в ордера, договоры приватизации или купли-продажи, в домовые книги и имеют право на жилплощадь.

Так что с кворумом на таких собраниях тоже будут большие проблемы… Тем более – с регламентом. Которого, конечно же, нет и не будет. Поскольку даже теоретически трудно представить себе ситуацию, когда два-три десятка разгорячённых женщин, да вполовину меньше мужчин начнут обсуждать хором, кого бы им выбрать председателем, или по сколько им надо скидываться на «целевые», и будут делать это строго по порядку, не перебивая и не перекрикивая друг друга. На бумаге общие собрания – это очень даже демократический инструмент. А вот на практике, боюсь, они как раз и превратятся в профанацию идеи общего управления всеми жильцами принадлежащим им многоквартирным домом.

Идём дальше: как и в работающей редакции, разработчики поправок исходят из того, что на собраниях участников кондоминиума работает принцип: один человек – один голос. А правильно ли? Допустим, на собрание явился человек, купивший в доме две объединённые квартиры, где он и проживает один. А рядом – семейство из шестерых человек, живущих на 30-ти «квадратах». Если плату за отопление с жильцов берут именно с квадратных метров, то почему неодинаковость принадлежащей разным членам кондоминиума жилой площади не должна влиять на расклад их голосов?

Что я хочу всем этим сказать? А что всё то, что давно уже стало привычной реальностью не только в Берлине, но и в Варшаве, и в Вильнюсе, осваивается в той же Москве и, допустим, в Вологде – все эти наработанные и нарабатываемые практики самоорганизации граждан по месту жительства скоро войдут и в наш быт. Поэтому закон – законом, а людям и самим надо бы думать, как лучше собираться, и как без гвалта и нервотрёпки решать совместные дела.

Лично я считаю, что нужны не общие собрания, а система доверенностей, которыми жильцы уполномачивают какого-то члена своей семьи или соседа представлять их интересы в КСК. А уже эти уполномоченные могут провести своё собрание или даже без него доведут доверительство до уполномоченных от подъездов или от всего дома.

Но, в любом случае, универсального рецепта, полной панацеи – нет. Надо искать, пробовать и… двигаться вперёд.

версия для печати  
отправить статью по e-mail