ДОЛЯ ВЛАСТИ

Через пять дней в Казахстане должна произойти революция – 19 сентября заканчивается процедура выдвижения кандидатов на должности акимов районов и городов страны. Ещё немного – и сбудется наша мечта о демократии, в дословном переводе этого термина с греческого, то есть о власти народа. Ещё чуть-чуть – и крамольная некогда идея выборности акимов, авторов которой в 2001 году тогдашний премьер-министр Касымжомарт Токаев назвал «киндер-сюрпризами от политики», станет руководством к действию.

Но одно обстоятельство немного огорчает в нашем стремительном продвижении к европейским стандартам – за первую из двух недель, отведённых на выдвижение, лишь несколько областных акимов выдвинули кандидатов на должности своих подчинённых. Что стало причиной такой нерешительности, объяснить сложно – то ли руководители регионов ещё не совсем привыкли к своей новой роли выдвигателей, то ли в Казахстане оказалось крайне мало людей, способных стать акимами среднего звена. Поэтому и получилось как в классической революционной ситуации: когда верхи молчат, низы проявляют инициативу. Вот, например, жители райцентра Миялы Атырауской области собрались и предложили выдвинуть кандидатом… действующего акима района Жанкельды Рахметкалиева. Говоря о его заслугах перед районом, выступающие подчёркивали, что «он родом из здешних мест и всегда на виду людей. И на какой бы должности ни был Рахметкалиев, его всегда отличали крестьянская хватка и трезвый ум».
После такого прозрачного намёка дней процесс выдвижения, как говорится, пошёл. Нет, ну одну-то кандидатуру долго искать не пришлось – практически в каждом районе и каждом городе наверняка будут баллотироваться акимы действующие, чтобы пройти через горнило депутатского голосования и получить вотум народного доверия. А вот подбор альтернативных кандидатов вполне мог вызвать у акимов областей синдром раздвоения личности. Это всё равно, как заставить шахматиста играть с самим собой – в ситуации, когда ничья невозможна, игрок, для того, чтобы выиграть, должен одновременно проиграть. Как тут не вспомнить о выборах в Верховный совет СССР, где на одно место мог претендовать один кандидат. И хотя в словосочетании «безальтернативные выборы» оба слова противоречат друг другу, такое изобретение идеально вписывалось в советскую систему власти.

Но мы-то живём в государстве, которое в 2009 году собирается стать председателем ОБСЕ. И если введение конституционной монархии, по мнению первого заместителя министра иностранных дел Рахата Алиева, нашей демократии ничуть не помешает, то имитация выборов имиджу Казахстана вполне может повредить. Выход из ситуации подсказали члены Национальной комиссии по делам семьи и гендерной политике при президенте РК, которые призвали депутатов маслихатов, политические партии и общественные объединения поддержать женщин на предстоящих выборах.
– Это мировой опыт, согласно которому проблемы всего общества решаются только тогда, когда в их решении принимают участие и мужчины, и женщины, причём представителей одного из полов должно быть не менее 30 %.

Так что теперь акимы областей просто обязаны сделать противниками нынешних городских и районных акимов кандидатов-женщин. А там уж пускай депутаты маслихатов решают, какой процент прекрасного пола обеспечит нашей стране продвижение в числе 50-ти конкурентоспособных государств мира. Однако авторы вышеупомянутого обращения одними лишь соображениями целесообразности ограничиваться не стали и подкрепили свою позицию солидной правовой базой:

– Очевидное меньшее представительство женщин на уровне принятия решений в органах госуправления является одной из проблем реализации равных прав и возможностей мужчин и женщин, провозглашённых нашей Конституцией и международными актами, к которым присоединился Казахстан.

И опять вроде как всё логично и правильно получается. Только опасение одно возникает – а что, если о равных правах и возможностях вспомнят не только женщины? Ведь следующий претендент на свой процент вполне может в качестве аргумента процитировать весь пункт 2 статьи 14 Конституции РК:

– Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

И хорошо ещё, если Ассамблея народов Казахстана потребует, чтобы акимовский корпус по национальному составу соответствовал последней переписи населения. А если вдруг образуется всеказахстанское общество бедняков и потребует долю власти для всех жителей страны, оказавшихся на границе с чертой бедности? Сложное, всё-таки, это дело – деление власти на части.

Тимур ГАФУРОВ

версия для печати  
отправить статью по e-mail