ОТ СОГЛАСИТЕЛЬСТВА К СОГЛАШАТЕЛЬСТВУ

Рабочая группа по расширению полномочий представительных органов власти внесла свои предложения на очередное заседание Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ (ГКРКПДР). Будут ли они учтены в полном объёме, пока неизвестно, но если пройдут некоторые принципиальные положения, то течение политической жизни в Казахстане может измениться.

Речь идет о возможном введении системы формирования половины состава Мажилиса Парламента РК по партийным спискам. При этом общее количество депутатов нижней палаты предполагается увеличить вдвое – до 134-х человек. И хотя сегодняшний политический расклад в нашей стране таков, что провластным партиям получить места в законодательном органе будет легче, чем оппозиции, это не исключает возможности формирования там определённой массы критически настроенных личностей, способных держать власть в некотором напряжении. И рычаг воздействия тоже предполагается. Для назначения премьер-министра и членов правительства президенту страны нужно будет согласие Парламента. И глава Кабмина назначение руководителей центральных исполнительных органов, не входящих в правительство, также не сможет сделать без соответствующего решения Мажилиса. Что касается формирования состава Конституционного совета, Центризбиркома и Счётного комитета, то это право предлагается полностью отдать депутатам. Хотя кандидатуры для избрания руководителей этих органов предложили вносить главе государства. Как и назначение Генерального прокурора и председателя КНБ. Правда, опять же с согласия Парламента.

Если рассуждать абстрактно, без учёта сегодняшней ситуации на политическом Олимпе, то кое у кого может возникнуть ощущение, что исполнительная власть наконец-то будет «повязана» депутатским корпусом. Если б это было так, то навряд ли вышеупомянутая рабочая группа так осмелела бы в своих реформаторских фантазиях. По мнению многих экспертов (да и тех депутатов, которые уже не первый раз избраны), такого послушного власти Парламента Казахстан ещё не знал. О причинах можно поразмышлять в другой раз, сейчас важно это констатировать как факт, как обстоятельство, позволяющее исполнительной власти спокойно наделить Парламент некоторыми «согласительскими» функциями. Потому как «Отан», дозревший до статуса «партии власти», пользуясь своими фракционными возможностями в Парламенте, может спокойно переплавить согласительство в соглашательство.

Правда, возникает вопрос: если предложения рабочей группы воплотятся в конституционные поправки, то будут новые выборы, состав Парламента изменится, и тогда последствия для теперешней власти могут быть непредсказуемы. Такой вариант возможен. Но при одном условии – если люди, которые сегодня управляют нашим государством, настолько оглупели, что добровольно отдадут власть, которую они удержали в куда более трудных условиях. А посему, если досрочные выборы Мажилиса и состоятся, то рискну предположить, что это будут довыборы. То есть возможное увеличение количества депутатов реализуется, скорее всего, выборной кампанией по избранию депутатов от политических партий при сохранении мандатов теперешних мажилисменов. Иначе сегодняшний состав палаты будет сопротивляться внесённым предложениям. Вполне возможно, что эти довыборы совместят с выборами депутатов местных представительных органов власти – маслихатов. Во всяком случае, политическая выгода для провластных партий была бы в этом случае максимальной.

О сроках принятия возможных поправок к Основному закону РК. К сожалению, для тех людей, от которых это зависит, они продиктованы не внутренними причинами. На них давят обстоятельства внешнего характера. Главное – официальное обсуждение заявки Казахстана на председательствование в ОБСЕ, которое состоится в декабре 2006 года. Второе – предстоящий визит президента Назарбаева в США. Точную дату его пока не называют, но все СМИ упорно говорят о сентябре. Именно из этих точек сегодня больше всего критикуют руководство нашей страны за отставание в демократических преобразованиях.

Да, экономические успехи Казахстана сегодня известны. Как и политическая стабильность. Однако, зная, что власть в нашем государстве по существующей Конституции не должна передаваться по наследству, лидеры развитых стран, чьи граждане вкладывают свои капиталы в казахстанскую экономику, вправе рассчитывать, что смена политического руководства у нас будет происходить в цивилизованной форме, и никто от этого не пострадает. Такое возможно лишь при наличии институтов демократии и гражданского общества. А Казахстан пока критикуют, что в этом направлении много обещается, но мало делается. Так почему бы теперь и не продемонстрировать, что с демократией у нас все в полном порядке.

Что же касается возможной утери власти, то, судя по вышеназванным предложениям рабочей группы, она по-прежнему останется под контролем президентской администрации. С одной лишь разницей. Её теперь будет подпирать мощный отряд партийных функционеров. Опыт советской истории говорит, что у этой системы тоже есть определённый временной ресурс, но и он не вечен. Тем более, в условиях всё возрастающей в Казахстане предпринимательской конкуренции, которая ищет свой выход и в сферу политики.

Евгений ШИБАРШИН

версия для печати  
отправить статью по e-mail