СТРАХОВКА ИЛИ ГРАБЁЖ?

Отклик на статью Андрея Петрова «Хочешь – жни, а хочешь – куй… но посевы застрахуй» («НГ» №25 (221) от 22 июня 2006 года). Тема – проблемы обязательного страхования растениеводства.

Если это страхование, то что такое тогда грабёж? Так заканчивается статья А. Петрова. Думаю, всякий, кто прочтёт эту статью, задастся таким же вопросом. Как же обидно за наших кормильцев! Что хлеб достаётся тяжёлым трудом – это само собой. Но к этой тяжести – ещё и правовой беспредел. Как может появиться в природе рыночной экономики Закон РК «Об обязательном страховании в растениеводстве»? Ведь фермерство – это частный бизнес. А суть рыночной экономики для госструктур – не вмешиваться, не командовать частным производством. Так по какому же праву власть обязывает фермеров оформлять страхование? Страхование – дело хорошее, по идее. Но оно должно быть сугубо добровольным – во-первых. Во-вторых, оформление документации представитель страховой компании должен заполнять по месту хозяйства, не отвлекая фермера от основных забот в посевную страду. А вместо этого крестьянин должен сам заполнить договор на 6-ти страницах и заявление-анкету на 4-х страницах, в котором должен ответить аж на 39 вопросов, в том числе о состоянии урожайности по району, балле бонитета почвы за последние 10 (?!) лет и содержании в ней гумуса. Эти данные определяются в лаборатории и, разумеется, за немалые деньги.

Так о ком озаботилась власть, узаконив «обязательное страхование в растениеводстве»? Только не о фермерах, которых, вопреки их воле, лишают немалой части произведённой продукции, заставляя платить страховку.

Раиса Яковлева, пенсионерка, г. Костанай.

версия для печати  
отправить статью по e-mail