БУЛАТ ДЕМБАЕВ: «ЭТО СУД С УЧАСТИЕМ НАРОДА»

«Господа присяжные…» - скоро, с первого января 2007 года, среди тех, к кому будут обращены эти слова, может оказаться любой, читающий эти строки. Вы не имеете представления о юриспруденции, плохо знаете законы, никогда даже мысленно не примеряли на себя судейскую мантию? Ни один из этих аргументов не имеет решающего значения при отборе кандидатов в присяжные. Судить – это теперь гражданский долг казахстанца.

Собственно, обсуждать здесь уже нечего. Законодательно всё закреплено. Ещё в 1998-м году Конституция РК была дополнена нормой о возможности осуществления судопроизводства с участием присяжных заседателей.16 января 2006 года принят Закон «О присяжных заседателях», позже внесены необходимые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс… Самое время информировать граждан о тонкостях нововведения. Прежде всего, о правах и обязанностях присяжных, о мере их ответственности. Для читателей «НГ» на вопросы по этой теме отвечает заместитель прокурора области Булат ДЕМБАЕВ.

Равные судьям

- Булат Бекназарович, в чём основное отличие суда присяжных от ныне действующего?

- Оценивать собранные по делу доказательства и принимать решение о виновности или невиновности подсудимого будут не только профессиональные судьи, но и простые граждане – присяжные заседатели. Конкретно – двое судей и девять заседателей.

- В России иной количественный состав. Там заседателей 11. Почему?

- Дело-то не только в количестве. Российская Федерация выбрала для себя другую модель суда присяжных, англосаксонскую. Там в совещательную комнату удаляются только присяжные и решают один вопрос - виновен подсудимый или нет. В соответствии с принципами континентальной модели, на которой остановился Казахстан, присяжные совещаются вместе с судьями и решают не только вопрос о виновности, но и определяют меру наказания.

- Как поступают, если присяжные говорят «невиновен», а у судей противоположное мнение?

- Вопрос решается простым голосованием, причем все голоса абсолютно равнозначны.

- То есть присяжные, люди «с улицы», на процессе обладают огромными правами…

- Давайте всё-таки придерживаться точных определений: во время принятия решения они обладают правами, равными правам судьи. Не меньше, но и не больше.

- А каковы их обязанности?

- Не пропускать заседания, внимательно слушать, без предубеждения оценивать услышанное, обо всём, что непонятно, спрашивать у судьи, точнее – через судью.

- И никакой ответственности за принятое решение?

- А какая может быть ответственность? Ну, может быть, в этом контексте уместно говорить о чисто человеческих качествах – честности, добросовестности, гражданской сознательности. Хотя стоит отметить, что само введение суда присяжных – один из инструментов формирования гражданского общества. А что касается ответственности, то она предусмотрена, если человек пренебрегает своим гражданским долгом. В законе прямо говорится: лица, получившие извещение о месте и времени начала судебного процесса, обязаны явиться для участия в процедуре отбора присяжных заседателей.

Вас отберут случайно

- А отказаться от этой высокой чести можно?

- Мотив должен быть веским. Но раз вы так ставите вопрос, давайте остановимся на том, кто вообще может быть присяжным заседателем. Любой гражданин Казахстана, достигший возраста 25 лет, кроме тех, кто имеет непогашенную либо неснятую судимость; признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным; состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансерах. Из списка кандидатов в присяжные заседатели исключаются также работники правоохранительных органов и госслужащие.

- Как формируются эти списки?

- На основе списков последней избирательной кампании составляется более узкий, из расчёта примерного количества кандидатов на год. Он представляется в суд, путём случайной выборки намечается «первый эшелон» кандидатов в присяжные, не менее 25-ти человек. Они затем вызываются в судебное заседание и прямо там – путём самоотводов, отводов другими участниками процесса – формируется коллегия присяжных заседателей. Их 11, двое из них запасные. Они присутствуют на всех заседаниях на тот случай, если кто-то из основных присяжных внезапно вынужден будет покинуть процесс.

- Правда, что можно отвести кандидатуру присяжного, не потрудившись объяснить, чем он тебя не устроил?

- Возможность безмотивного отвода предусмотрена. Двух человек таким образом имеет право отвести прокурор, троих – подсудимый.

- Ничего себе, какие человеку, подозреваемому в совершении преступления, даны права.

- Сама форма судопроизводства с участием присяжных вводится для того, чтобы гарантировать наиболее полную защиту прав обвиняемого. Он может воспользоваться этим правом или нет, но оно должно быть ему обеспечено. Именно обвиняемый выбирает, какой суд будет рассматривать его дело: обычный, в составе трёх судей, или суд присяжных. Таковы общепринятые в демократическом обществе стандарты, к соблюдению которых наша страна последовательно движется.

Без предубеждения

- При этом, если я не ошибаюсь, речь идёт о самых тяжких преступлениях?

- Да, институт суда присяжных вводится только в практику уголовного судопроизводства. С участием присяжных будут рассматриваться дела о преступлениях, за которые может быть применена смертная казнь. Таких составов в Уголовном кодексе 17. В их числе, например, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, убийства при отягчающих обстоятельствах. Всё это дела областной подсудности.

- Булат Бекназарович, вы в составе делегации облпрокуратуры побывали в Челябинской области, где суд присяжных действует с 2003 года. Присутствовали на процессе. Поделитесь впечатлениями. Что более всего отличает эту форму судопроизводства?

- Начну с примера. Допрашивают потерпевшего, в которого стреляли. Судья интересуется, убежал ли от него стрелявший. В ответ слышит: да он не мог убежать, он же наркоман. И судья немедленно делает ему замечание. На первом этапе слушания дела ни из чьих уст не должны раздаваться личностные характеристики, сведения, формирующие у присяжных предубеждение против обвиняемого. Прокурору это тоже не позволено. Мы же привыкли как начинать: слушается дело Иванова, дважды судимого, не вставшего на путь исправления… А вот когда начинаются вторые прения, прокурор должен проявить и ораторское мастерство, и артистизм. Ему, как и адвокату, присяжных придётся убеждать.

- Большинство обвиняемых, наверно, предпочитают суд присяжных?

- Да нет. Челябинский опыт, по крайней мере, показывает, что количество дел, рассматриваемых с участием присяжных, снижается. Если в 2003 году там суд присяжных рассмотрел 15% уголовных дел, то в 2005 – только 9%.

- Больше доверяют профессиональному суду?

- На мой взгляд, смысл обращаться к суду присяжных есть, когда преступление было совершено в условиях неочевидности. Когда же обвиняемый свою вину признаёт, ему важнее всего правильная квалификация содеянного и назначение адекватной меры наказания. К сведению, у нас в области тяжких преступлений, совершаемых в условиях неочевидности, процентов десять. В среднем за год рассматривается около 30-ти дел, квалифицированных по «тяжким» статьям. Легко просчитать, сколько реально дел будет рассматриваться судом присяжных.

- Булат Бекназарович, какие преимущества имеет выбранная Казахстаном модель? И что нашему обществу, кроме демократических ценностей, даёт внедрение этой дорогостоящей, громоздкой судебной системы?

- Сравнивать модели некорректно, и та, и другая применяются в мировой практике. Просто сейчас, ввиду недостаточной правовой осведомлённости наших граждан, континентальная предпочтительнее – даёт возможность присяжным воспользоваться разъяснениями профессионального судьи. Что же касается других вопросов, то демократические ценности, согласитесь, дорогого стоят сами по себе. А если с практической точки зрения, то введение суда присяжных с одной стороны будет способствовать более тщательной работе правоохранительных органов при формировании доказательной базы по расследуемым делам, с другой – поможет улучшить техническое обеспечение нашего суда в целом.

Галина КАТКОВА

версия для печати  
отправить статью по e-mail