ДЕЛО О ГИБЕЛИ ПОЖАРНЫХ. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ?

Костанайский районный суд признал виновным бывшего начальника караула пожарной части-12 Костанайского района Александра Дубровина в нарушении правил охраны труда. Дубровин был осужден на три года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и тут же амнистирован. Но в течение двух лет доступ к пожарной службе ему закрыт.

Без защиты

Напомним читателям «НГ» суть трагического происшествия, которое легло в основу уголовного дела. Двое пожарных погибли при тушении деревообрабатывающего цеха в поселке Октябрьский 17 декабря 2005 года. Когда пожарный расчёт ПЧ-12 во главе с Александром Дубровиным прибыл на место происшествия, цех был сильно задымлен. В таких условиях должны работать пожарные звенья газодымозащиты, экипированные кислородными изолирующими противогазами – КИПами. Таковых у районных пожарных не было.

На помощь прибыл пожарный расчет СПЧ-2 Костаная в составе Рината Ашубаева, Сабита Нурбаева и Армана Тайжанова. Руководителем тушения пожара стал Дубровин, так как он был старшим по званию на месте ЧП. Расчёт костанайцев, облачившись в КИПы, вошел в цех. Через 10-15 минут, по показаниям свидетелей, Ашубаев и его подчинённые вышли из цеха и стали уточнять расположение печи, в которой задымились доски. После короткого совещания огнеборцы вновь вошли в цех, нашли сушильный аппарат и открыли дверцу. По свидетельству Тайжанова, он, лёжа на полу, заливал внутрь печи воду. Через некоторое время раздался гул, и его отшвырнуло к стене. Он потерял сознание, а когда пришёл в себя, то не обнаружил рядом товарищей и по пожарному рукаву выбрался на улицу.

Когда оказалось, что двое пожарных из цеха не вышли и связи с ними нет, Дубровин вызвал подкрепление. Тела Ашубаева и Нурбаева вытащили костанайские пожарные из ПЧ-1 и СПЧ-2. По показаниям свидетелей, после взрыва один из пострадавших был ещё жив. Работник цеха попытался его вытащить, но из-за сильной задымленности не сумел.

По мнению суда, Дубровин нарушил ряд требований боевого устава. В частности, не назначил постового, хотя имел возможность сделать это, сократив звено ГДЗС на одного человека, и не отреагировал на отсутствие связки и фонаря у пожарных. Кроме того, офицер должен был предусмотреть резерв звеньев газодымозащиты, которого не было. Суд также пришёл к выводу, что и звено Ашубаева нарушило технику безопасности.

У Сабита Нурбаева остался пятилетний сын. Суд обязал пожарное ведомство выплачивать ребёнку до его 18-летия по 7110 тенге ежемесячно. Также Александр Дубровин по приговору суда обязан возместить моральный вред вдове Рината Ашубаева в размере 50 000 тенге.

Приговор в законную силу ещё не вступил.

«Его просто сделали крайним»

Адвокат Александра Дубровина Валерий БЕСПАЛОВ считает, что сегодня у следственных органов утрачена методика расследования дел, связанных с нарушениями охраны труда.

- Следствие так и не установило точную картину происшедшего в цехе. В заключении следователь пишет о том, что пожарные потерялись в цехе и не нашли выход. Хотя материалами дела установлено, что после открытия двери сушилки произошел взрыв. Всё началось с того, что на тушение этого пожара отправился так называемый второй ход – пожарный расчёт, который не является основным на дежурстве. Первый ход формируется из наиболее опытных пожарных. На суде выяснилось, что в тот день из 15-ти человек, которые должны были дежурить в расчетах, в реальности было только восемь: кто-то отпросился, кто-то был в отпуске и т. д. Звено Ашубаева вообще было сформировано из пожарных разных звеньев. К тому же они должны были ехать туда не втроём, а вчетвером, четвёртый – постовой, который контролирует время нахождения коллег в загазованном помещении и поддерживает с ними связь. Роль постового вынужден был взять на себя Дубровин, как старший по званию, хотя он не имел допуска к газодымозащитным работам.

Тут возникает ещё один вопрос: почему на пожар сразу не прибыли начальник Затобольской пожарной части и его заместитель, хотя они были в курсе происходящего. Руководство Дубровина появилось только, когда исчезла связь со звеном Ашубаева. Тушением сложного пожара руководил по существу человек, который успел отработать пожарным чуть больше двух месяцев. Дубровина обвинили в том, что он не обеспечил звено Ашубаева необходимым снаряжением. Да не его это была обязанность, всё снаряжение должен был привезти с собой костанайский расчёт. Также не была дана оценка работе ТОО «Актив». По моему мнению, руководство ТОО нарушило правила пожарной безопасности: в частности, сушильную камеру обслуживали люди без специальных навыков. Процесс сушки должен был осуществляться за счёт электричества, но там было установлено печное оборудование. Я считаю, что в этом деле Дубровина просто сделали крайним.

Станислав НАМ

версия для печати  
отправить статью по e-mail