ОППОЗИЦИЯ В КРИЗИСЕ?

Оргкомитет Народной партии «Алга» (ДВК), которая в составе оппозиционного движения «За справедливый Казахстан» вела борьбу за единого кандидата в президенты, обратился с открытым письмом к своим политическим единомышленникам из других партий. В нём констатируется, что «в лагере демократической оппозиции отсутствует взаимоуважение и стремление к конструктивному взаимодействию и, наоборот, процветает жажда навязать свою точку зрения и заставить других плясать под свою дудку». Не по этой ли причине ли она так разгромно проиграла президентские выборы?

Объяснять поражения на выборах разногласиями среди лидеров оппозиции было бы слишком примитивно. Авторы вышеназванного документа причиной выигрыша власти называют умелое применение политтехнологий. Дескать, достаточно было запугать избирателей жупелом «цветной революции», и победа обеспечена. Но если в дискуссии пойти по этому пути, тогда возникает вопрос: а зачем вам, глубокоуважаемые оппозиционеры, нужно было так «подставляться»? Ведь это именно вас казахстанцы видели на экранах телевизоров, когда вы горячо приветствовали лидеров розовых и оранжевых революций. Наверное, это было искреннее желание. Но потом новая власть в Грузии и Украине заявила о стремлении вступить в военный блок НАТО, а в Киргизии начались «революционные» погромы. После такого поворота непросто убедить избирателей, что у вас и в мыслях нет устраивать в Казахстане подобное. Для власти, которая уже несколько лет пропагандирует свои заслуги в сохранении политической стабильности, переиграть такую оппозицию ничего не стоит.

Почему казахстанская оппозиция так неумело ведет политическую борьбу? На мой взгляд, главная причина заключается в том, что она в нашей стране «вечно молодая». Можно по пальцам пересчитать тех людей, которые оппонируют власти с начала 90-х годов. Все остальные примерно каждые пять лет обновляются. Так откуда они будут иметь навыки политической борьбы? Более того, люди, вновь вливающиеся в оппозиционное движение, обладают такими амбициями, что «старики» для них не указ. Было чему удивляться, так это тому, как они смогли объединиться накануне президентских выборов. Наверно потому, что все одинаково горячо желали сместить с президентского кресла г-на Назарбаева. Но ведь любой нормальный человек, который готов был на президентских выборах отдать свой голос за кандидата от оппозиции, задавался вопросом: вы придёте к власти, а дальше что? Чего-то другого, отличного от обещаний действующего на тот момент президента, никто не услышал.

Чтобы понять ситуацию, сложившуюся в Казахстане вокруг оппозиции, нужно осмыслить в ту роль, которую она реально играет все эти годы. Самое удивительное, что, несмотря на наличие оппозиционных партий, некоторые политологи и сами политики говорят, что оппозиции у нас нет. Имея в виду, что политическая система в нашей стране не позволяет оппозиционным политикам войти во власть и реализовать свои программные установки.

Однако этот факт не означает, что оппозиция не влияет на действия власти вообще. Все социальные программы, которые сегодня официальной пропагандой подаются под соусом президентской инициативы, прежде рождались в головах оппозиционеров, озвучивались на различных круглых столах и в СМИ. Те же идеи политической модернизации, которые сейчас на устах представителей власти, ещё в середине 90-х годов предлагались тогдашними противниками Конституции образца 1995-го года. «Перехватывание» властью лозунгов оппозиции – один из самых эффективных способов сохранения влияния в стране. Казахстан пока идёт таким путем. То, что у нас власть всё чаще и чаще использует эту технологию, говорит о том, что ей всё труднее становится добиваться на выборах благоприятного для себя исхода с помощью фальсификации результатов голосования. И в этом тоже есть заслуга оппозиции.

Я бы не считал, что у казахстанской оппозиции кризис. Придёт время, она чётко осознает, что нового можно предложить стране. На мой взгляд, после выхода из кризиса у нас выкристаллизовываются два главных направления, которые будут в той или иной степени конкурировать друг с другом. Первое – это повышение роли государства в решении социальных вопросов, второе – либерализация в экономике. У политиков должна болеть голова, как найти гармонию в сочетании этих факторов. Мешают две главные угрозы: в первом – коррупция, во втором – пропасть между доходами граждан. При всём сегодняшнем многообразии партий, они, скорее всего, поделятся на два блока: государственники и либералы. Остаётся изменить политическую систему таким образом, чтобы они могли войти во властные структуры и там доказывать свою правоту. Если этого не случится, то вполне реально ожидать, что оппозиция может перейти к нецивилизованным методам борьбы.

Евгений ШИБАРШИН

версия для печати  
отправить статью по e-mail