[an error occurred while processing this directive]
ТОЧЕК СОПРИКОСНОВЕНИЯ НЕ НАШЛИ?
На прошлой неделе судьи костанайского горсуда №2 встретились с журналистами на круглом столе. Встреча анонсировалась как попытка разъяснить принципы гласности в гражданском и уголовном делопроизводстве. Фактически же круглый стол превратился в односторонний слив претензий к местным СМИ со стороны судейского корпуса.
Игорь ПРАВЩИКОВ
Постановление о принципах гласности было принято Верховным судом ещё пять месяцев назад. Однако встреча прошла только сейчас.
- Мы первые, кто проводит подобное мероприятие, - заявил председатель суда Казгельды Касымов.
Похоже, желающих повторить опыт найдется немного. Во всяком случае, со стороны журналистов. Круглый стол, начавшийся с докладов, кратко излагающих суть постановления Верховного суда, довольно быстро перерос в стихийное высказывание претензий. Судьи работой журналистов недовольны, причём, всех без исключения СМИ – такое впечатление сложилось от пребывания на мероприятии, которое, по словам судьи Нурсеита Абдирова, предполагает своей целью «найти точки соприкосновения, а не точки раздора».
Что не устраивает судей? В работе телевизионщиков – то, как они снимают судебные процессы. А заодно и то, что их снимают в принципе.
- Я не хочу, чтобы меня узнавали на рынке, в бане, в магазине, - сказала одна из судей.
Апофеозом поисков точек соприкосновения стало выступление судьи Светланы Щеголевой.
- 18 лет работаю, и эти статьи годами складываю, - заявила она. – Дела, связанные с защитой чести и достоинства и моральным ущербом срока давности не имеют, так что когда-нибудь терпение судей лопнет и последуют многомиллионные иски.
Что возмущает судью? Способ подбора журналистами заголовков, например. «НГ» «провинилась» заголовком «Бизнесмены и суд договариваются», коллеги из другого СМИ – тем, что назвали статью «Что общего между судьей и гусем».
- Ну что может быть общего между человеком и птицей безмозглой? И вообще, люди неправильно поймут. У журналистов есть возможность высказаться через средства массовой информации, у нас - нет.
Кстати, как раз судьи крайне неохотно дают интервью. Что касается сомнений в умственных качествах народа, то ей-богу, напрасны волнения. Люди совсем не так глупы, чтобы не отличить фигуру речи от действительности. Возможно, из судейского кресла это не очень заметно, а вот с позиций журналистов – вполне очевидно.
Обсуждение проблем взаимодействия СМИ и судов председатель суда №2 Казгельды Касымов обещал сделать регулярными.
Интересно было узнать точку зрения судей на присутствие представителей СМИ в судебных разбирательствах. Если подытожить все сказанное, то заседание считается доступным для присутствия журналистов, если нет определения суда, что оно закрыто. Что касается до сих пор довольно распространённой причины недопуска журналиста в зал заседания, поскольку «одна из сторон возражает», то тут тоже всё не так однозначно. Само по себе возражение не может быть причиной для отказа СМИ в присутствии на суде. Оно должно быть обосновано и рассмотрено судом.
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]