… ИЛИ ПОМОЖЕТ ВЛАСТИ?

Ярослав БУТАКОВ, АПН (Россия)

Освобождения харизматического лидера Галымжана Жакиянова можно было ожидать. И не только потому, что юридический процесс условно-досрочного освобождения одного из главных казахстанских оппозиционеров был уже запущен, но искусственно тормозился до окончания президентских выборов. И не столько потому, что теперь на волне оглушительного успеха действующая власть может позволить себе такой широкий жест. Если бы всё дело было в показном великодушии власти, то освобождение (к которому уже все было готово) за несколько дней до выборов имело бы куда больший пропагандистский эффект. К тому же его можно было не обставлять всеми формальными юридическими процедурами, а представить как президентский акт помилования. Вряд ли можно было ожидать, что за пару дней Жакиянов, даже в связке с легальными оппозиционерами, смог бы подготовить народ к выводу на майдан. Так что дело не в том, что власть, подобрев от счастья, решила провести политическую амнистию. Причина, думается, в другом.
Самое первое, что напрашивается, – это связать освобождение Жакиянова с очевидными, но пока еще конкретно неизвестными обещаниями Нурсултана Назарбаева перед Западом провести демократизацию политического строя. Эти обещания, возможно, отчасти и обеспечили относительно лояльное отношение США и ЕС к избранию Назарбаева на очередной срок. Но поскольку в этом отношении ещё не все вполне ясно, и можно ожидать каких-то новых поворотов западной политики, акт освобождения ведущего оппозиционера может рассматриваться как превентивный шаг по их предотвращению. В общем, многое здесь вызвано именно игрой на западного зрителя. Многое, да не всё. Сомнительно, чтобы власть, идя на такой, прямо скажем, неординарный (в свете её предшествующей политики) шаг, не попыталась извлечь из него максимальную выгоду, связанную не только с её поствыборной легитимизацией. Вызволение Жакиянова может иметь прицел не на столь близкое будущее.

Действующей власти объективно нужна оппозиция, заинтересованная не в кланово-персональном переделе собственности и влияния в свою частную пользу, а в каких-то других, более идеалистических целях. Этим, среди прочего, обеспечивается относительная безопасность и неприкосновенность нынешней элиты при её неизбежном (в пока еще неопредёленном будущем) уходе со сцены, поскольку подлинно демократический сценарий, по определению, предусматривает цивилизованное отношение к проигравшим. Основную угрозу власти сейчас представляют скорее даже не публичные политики, а внутриэлитные группы, действующие методами интриг. Поэтому нельзя исключать, что в близком будущем выстроится политический союз режима с той частью оппозиции, которая искренне признает авторитет Жакиянова. Этот союз может стать долгосрочным и даже выстраиваться под предстоящую через семь лет смену власти.

версия для печати  
отправить статью по e-mail