[an error occurred while processing this directive]
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОВЕСТКА ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
Пётр СВОИК, г. Алматы, специально для «НГ»
Теперь уже нет смысла зацикливаться на том, каким образом, но президент Назарбаев, набрав «свой» 91% голосов избирателей, тем самым снял с повестки дня не только персональную альтернативу себе, но и предложенную оппозицией программу переустройства власти. Которая предусматривала переход от монопрезидентской к парламентско-президентской форме правления.
Но остаётся большой вопрос: а способна ли нынешняя система власти обеспечивать необходимую стране долгосрочную стабильность?
Экспортно-сырьевая экономика Казахстана опирается на три вида собственности-менеджмента. Первый - транснациональные компании. Они не претендуют на участие в политической жизни Казахстана, а потому не являются «возмутителями спокойствия». Напротив, будучи заинтересованными в сохранении выгодных для них контрактных соглашений, иностранные компании через правительства и дипломатические службы собственных стран оказывают политическую и экономическую поддержку официальной Астане.
Второй столп - инфраструктурные и сырьедобывающие национальные компании. Они также на стороне власти благодаря институту назначения их руководителей непосредственно главой государства.
Третий - иностранные инвесторы, которые не имеют собственной международной истории и стали таковыми уже в Казахстане благодаря известной «приватизации по индивидуальным проектам». Понятно, что если Евразийская группа, «Казахмыс», «Казцинк» или тот же «Испат-Кармет» занимаются политикой, то тоже отнюдь не на стороне оппозиции.
В целом, существенной экономической деятельности, не «курируемой» на соответствующем уровне президентской вертикали, в Казахстане нет. Соответственно, под эту «крышу» собрана подавляющая часть кадрового потенциала страны, там «вращаются» основные ресурсы, создавая для всех участников такой системы (включая рядовых чиновников и мелких предпринимателей) достаточные стимулы, чтобы быть удовлетворёнными собственным положением и системой власти. И среди этой части населения президент Назарбаев на самом деле имеет поддержку.
В то же время примерно половина населения, огромное число населенных пунктов и большая часть территории страны явно недостаточно интегрированы в такое президентское государство и получают незаслуженно малую часть национального продукта. Но протестный потенциал этой части общества не угрожает напрямую общей стабильности властной конструкции, поскольку он организационно не оформлен и располагает несоизмеримо меньшими ресурсами.
В целом такую ситуацию можно назвать патовой. Астана контролирует основные экономические ресурсы и не допускает их использования для несанкционированной оппозиционной деятельности. Но Казахстан - не Туркмения, число мощных и самодостаточных бизнесов, в том числе таких, интересы которых не совпадают, у нас слишком велико для «однополюсного» контроля-управления. Поэтому возникновение всё новых и новых амбиций и конфликтов в административной и бизнес-элите страны - это перманентное состояние такого политического режима. И хотя любой бизнес, перешедший в открытую оппозицию, Ак Орда пока в состоянии подавить, отобрать или разрушить, предотвратить появление новых ДВК она не может. Равно как и зачистить политическое и медийное пространство от уже состоявшихся оппозиционных структур и их лидеров.
Причём каждый новый переход заметных представителей административной и бизнес-элиты в оппозицию даёт властной конструкции толчок сразу в двух противоположных направлениях: как в сторону ужесточения авторитаризма, так и в сторону возможной демократизации.
В принципе же, нынешняя система власти имеет тенденцию к продвижению к более устойчивому для себя состоянию. Каким и является переход от монопрезидентской к президентско-парламентской системе правления. Однако не факт, что сама по себе президентская система может реформироваться в парламентскую. Без «давящей», а также и «уговаривающей» оппозиции здесь не обойтись.
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]
