СМЫСЛ СМИ

Так уж получилось, что три события - Евразийский Медиа Форум и IV Конгресс журналистов Казахстана, прошедшие в Алматы, и мини-медиафорум, который устроили посетители сайта «Нашей Газеты» - случились примерно в одно и то же время. И хотя светила теле- и печатной журналистики могут, наверно, обидеться на сравнение с порой непечатными комментариями анонимных интернет-авторов, суть этих выступлений в общем-то одинакова – народ (и пишущий, и читающий) хочет поставить журналистов на место. Осталось только это место найти. Президент Назарбаев, например, в приветственном слове к Медиа Форуму назвал СМИ «прежде всего инструментом баланса сил в обществе, экономике и предпринимательстве»:

- Журналисты связывают народы и государства. И они должны служить достижению согласия и гармонии.

А председатель исполкома Конгресса журналистов Дарига Назарбаева считает, что масс-медиа должны стать «четвёртой властью»:

- Образцом для казахстанской журналистики являются европейские масс-медиа, которые реально контролируют действия власти, однако евразийские модели госуправления не воспринимают СМИ вне сферы пропаганды. И нам надо изменить эту ситуацию.

Вот и думай теперь – то ли служить и соединять, то ли контролировать и управлять, то ли пропагандировать и агитировать. Или вообще поставить себя «над схваткой», взирая на происходящее в родной стране с бесстрастностью олимпийцев?

- Конечно, критика со стороны СМИ должна быть, но она должна быть объективной. В вашей же газете складывается такое мнение, что это целенаправленная деятельность на дестабилизацию нашего государства.

Это уже высказывание посетителя нашего сайта Рината, чьё письмо и мой ответ на него послужили причиной самой бурной виртуальной дискуссии в истории костанайского интернета. Причём спор пошёл сразу по двум направлениям: и защитники, и обличители «НГ» сначала напоминали Остапа Бендера и ксендзов из «Золотого телёнка» - только вместо сакраментальных «Бога нет» и «Бог есть» с той же убеждённостью звучало: «В Казахстане хорошо» и «В Казахстане плохо». А чуть позже аргументы сторон уже напоминали перепалку Шуры Балаганова с Паниковским: «А ты кто такой?» - «Нет, а ты кто такой?»

Но мне почему-то показалось, что копья ломали всё-таки не для того, чтобы облить друг друга грязью. И даже не для того, чтобы раскрасить наше государство только в белый или только в чёрный цвет. Вопрос, скорее, в другом – имеют ли вообще СМИ право на критику? Потому что объективность с точки зрения того, кто критикует – это одно, а того, кого критикуют – совсем другое. И потому что ярлыки бывает гораздо легче прилепить, чем потом от них избавиться. Пишешь про хорошее – приспособленец и продался власти, про плохое – очернитель и тоже продался, но только уже оппозиции. Замечаешь успехи – строишь, пишешь про недостатки – разрушаешь. А там уже недалеко до революционного: «Кто не с нами - тот против нас». Причём это «недалеко» оказывается гораздо ближе, чем ты думаешь. Вот что пишет некий Anonymous в отзыве совсем на другую статью на совсем другом сайте – www.navi.kz:

- Пацаны, залазьте на сайт www.ng.kz - там сейчас такое мочилово. Там поднимается вопрос профессиональной пригодности журналистов «НГ» и продажности их издателя оппозиции. Надо мочить этих гадов из провинциальной газетенки!!!

После чего слова о «четвёртой власти» и «инструменте баланса» звучат уже как-то неубедительно. Или прав мой коллега Сергей Козлов из газеты «Экспресс К», озаглавивший свой материал, посвящённый Евразийскому Медиа Форуму, фразой «Журналистов придумало общество, чтобы их ненавидеть, перевоспитывать и разглядывать в них свои пороки»?

Тимур ГАФУРОВ

версия для печати  
отправить статью по e-mail