ПОСТАНОВКА ИЛИ СТЕЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ?

Почему суд решил вопрос «о чести и достоинстве» за один день? Как разделить понятие «мнение» и «сведения»? Насколько подводные течения предвыборных баталий сказались на недавнем столкновении рудненских кандидатов? На эти вопросы мы попытались найти ответы.

16 сентября, за три дня до выборов, рудненский суд рассматривал сразу два вопроса: о закрытии общественной приемной Веснина и распространении этим же кандидатом сведений, порочащих честь и достоинство другого кандидата Нурлана Итемгенова. Поводом для подачи искового заявления Итемгеновым стало высказывание в прямом эфире радио «Сана» Виктором Весниным о том, что его общественная приемная закрыта «не понимаю, то ли по команде господина Итемгенова, то ли кого. Но приемная по улице Строительная была руководством комбината закрыта», а также высказывание о том, что «как нам стало известно, государственные органы управления вместе с Итемгеновым еще до начала регистрации, где-то 26-го июня утвердили график проведения собраний по школам, на которые планировалось приглашать Итемгенова. Но, по сути, проводились не родительские собрания, а готовились встречи Итемгенова, на которых присутствовать нам нежелательно». Основанием для подобных утверждений Веснина в первом случае явились показания Инякина, одного из свидетелей. Во втором - копия графика проведения родительских собраний, в котором вместе с местом и временем проведения указывается, что на собрании будет выступать кандидат в депутаты Итемгенов. Что это копия существующего документа, ответчику так и не удалось доказать. В противном случае сложилась бы занятная ситуация – и ответчик, и истец «подпали» бы под статью 89 Закона «О выборах». В этом случае окружная избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидата или отменяет решение о его регистрации в случае:

«проведения кандидатом предвыборной агитации до его регистрации, в день выборов либо предшествующий ему день;

установления судом факта распространения кандидатом и (или) его доверенными лицами ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого кандидата, подрывающих его деловую репутацию».

По мнению одного из юристов, пожелавшего остаться неизвестным, весь этот конфликт был продуман и спланирован задолго до судебного заседания: начиная от вопроса в «прямом эфире» и заканчивая решением суда. Ни одно из ходатайств ответчика не было принято, а состав приглашенных свидетелей не внес ясности в рассматриваемые вопросы. По мнению юриста, такая спешка с рассмотрением дела была связана  с тем, что согласно выборному законодательству: «Отмена решения о регистрации кандидата или восстановление ранее снятого с регистрации кандидата за два дня до дня голосования не допускается». Заседание было 16, значит, никто бы уже не смог снять кандидатуру Веснина через 12 часов, в то же время и «восстановиться» было бы уже невозможно.

Существование того пресловутого графика ответчику доказать не удалось Суд, несмотря на ходатайство ответчика, «входящую» документацию указанных в графике школ, извлекать не стал. На заседание суда не пригласили начальника городского отдела образования Ильдара Гизаттулина, фамилия и подпись которого и стоит под копией этой директивы. Корреспонденту «НГ» в телефонном разговоре Ильдар Габдрахманович ответил, что ему «совсем не понравился» материал в последнем номере «НГ» о том, что он якобы давал поручения «разбиться в лепешку», но обеспечить явку (об этом, кстати, в материале «С дистанции сошедшие» прошлого номера нет ни слова).

- Был график встреч с избирателями, который был согласован и с кандидатами, и с избиркомом, но в июне никакой график не составлялся. Больше я на эту тему говорить не хочу, - заключил Гизаттулин.

По этому же поводу судья Гульнара Исмаилова, предварительно сообщив, что комментировать решение не будет, поделилась своим мнением «как частное лицо». По ее словам, она решила, что приглашение Гизаттулина не внесло бы ясности в дело. Что касается разницы между понятиями «мнение» и «сведение», то здесь Гульнара Булатовна исходила из принципа, что если информация дана со словами «возможно», или «по-моему», но широкому кругу лиц (а именно это и произошло в ридиоэфире), то это уже является сведением.

В итоге в решении Рудненского городского суда говорится: «Отсутствие какого-либо сговора с органами государственного управления при составлении графика посещения собраний в школах подтверждается как показаниями председателя окружной избирательной комиссии, так и графиком встреч кандидатов, опубликованным в газете «Рудненский рабочий». При этом нарушений законодательства о выборах не обнаружено». Возможно, так оно и есть и сговором здесь не пахнет. Однако если Гиззатулин подписал график по личной инициативе – это прямое нарушение закона.

Булат МУСТАФИН

версия для печати  
отправить статью по e-mail