СЕКУНДЫ НА ДЕМОКРАТИЮ

Полоска-индикатор на экране телевизора настойчиво движется слева направо, неумолимо отсчитывая убегающее время. Она как бы напоминает собравшимся, что на демократию, на свободное изъявление своих взглядов каждой казахстанской партии отведено всего лишь по две минуты. 120 секунд свободы.

Так вкратце можно описать теледейство Центризбиркома, устроенное на “Хабаре”. 20 и 21 августа прошли дебаты по заданным ЦИКом темам: “Экономическая стабильность как залог демократического развития страны” и “Молодое поколение - будущее страны”, по датам соответственно. Почему Центризбиркому приглянулись эти темы – не знает никто. К примеру, тема номер раз - “Экономическая стабильность как залог демократического развития страны” тянет как минимум на докторскую по кретинизму, потому как в нынешних условиях лишь экономический рост может являться чем-то вроде залога демократического развития страны, а экономическая стабильность на сегодняшнем уровне - это гарантированный застой в экономике плюс все минусы нынешнего Казахстана, как-то коррупция, безработица и гигантская пропасть между богатыми и бедными.

На все про все - 50 минут суммарного времени. И почти 20 минут первой телепрограммы были истрачены на то, чтобы разъяснить собравшимся правила игры, провести жеребьевку, кто за кем будет проводить свою агитацию, и лишь затем начинается действо.

Правды ради следует заметить, что выступить дали всем. Каждая партия получила свои 2 минуты для оглашения предвыборной платформы. Кому-то удалось приплюсовать в свой актив еще по 2 минуты, использовав время, отпущенное для ответов на вопросы (30 секунд) политических оппонентов, на саморекламу. Еще по 30 секунд ЦИК выделил каждой партии на заключительное слово. Тут же следует учесть, что в рамках теледебатов все было поровну. Каждая партия получила свою “блокадную пайку” времени, наравне со всеми.

Что за насмешка – 50 минут на 10 партий?! По 5 минут на брата – партию или избирательный блок. При этом реалии таковы, что партийцам необходимо выступить на двух языках, что автоматически сокращает время дебатов в 2 раза.

Кто придумал этот бредовый отрезок времени?! Для сравнения, телецитирование заявлений собственно гражданки Балиевой за неделю “съедает” гораздо больше эфирного времени, при этом ее слова еще и тиражируются телеканалами, газетами, радиостанциями и интернет-сайтами. Сама же Загипа Балиева считает, что времени, отведенного на теледебаты, более, чем достаточно, и свою часть работы по ознакомлению электората с партийцами ЦИК выполнит сполна, проведя теледебаты на “Хабаре” и "Казахстане" за государственный счет (1600000 тенге). Остальное – задача собственно политических партий, которую те должны исполнять на свои деньги.

Опыт первых же программ показал, что теледебатного времени катастрофически не хватает ни на что. Партии пришли готовые к жестким временным рамкам, но успели лишь продекларировать то, что сами считали основным и важным. Раунд обмена вопросами и ответами также показал несостоятельность концепции теледебатов – каждый участник имел право на один вопрос и один ответ. Скажем, у оппозиционных партий накопились неудобные вопросы к "Отану" и "Асару", однако они были предвосхищены беззубыми вопросами “ни о чем” от, к примеру, безликого новообразования ДПК. Таким образом, по правилам ЦИКа, отановцы с асаровцами были ограждены от других, нелицеприятных вопросов.

Некоторым пришлось задавать свои вопросы не по адресу из-за действия этих самых правил. Другие, не мудрствуя лукаво, использовали время, отведенное на ответ, в целях саморекламы. И ведь винить их в этом нельзя! Когда еще предвыборный блок коммунистов и ДВК “засветится” в положительном ключе на “Хабаре”?! Кто пустит их в эфир независимого семейного СМИ?! Да весь медиа-холдинг с неподдельной любовью тиражирует образ “девушки в красной маечке” до такой степени, что даже чокнутые миллионеры и миллионерши из опостылевшей в свое время Санта-Барбары в сравнении с ней - безызвестные алкаши из села Недоево.

И даже 2 минуты для Серикболсына АБДИЛЬДИНА – это реальное время. И за эти 2 минуты он успел сказать на всю страну многое. Или взять Петра Своика, который нынче выступает за ДВК. За какие-то полминуты он разложил по полочкам слоган "Асара": “Родина. Семья. Достаток”, да так, что удивлению не было предела – как это камеры не выключили или трансляцию не прервали?

Вообще, примечательно выглядит тот факт, что вообще-то ЦИК сделал это самое шоу на наши с вами деньги – народные. Он лихо отстегнул телеканалам полтора “лимона” тенге по безразмерно вздутым расценкам и, ничтоже сумняшеся, заявил, что остальное – дело самих политических партий.

Ну так вы сначала дело сделайте как положено, а не абы как! Ведь те дебаты, которые вы нам подсунули, без анонсовых роликов на телевидении, без анонсирования в газетных программах телепередач – гроша ломаного не стоят. А вы за них полтора миллиона народных тенге отвалили! Если рассматривать вопрос с этой стороны, то Центризбирком страны своей халатностью “кинул” страну на 1600000. “Хабар” не провел соответствующую рекламную кампанию по анонсу программ, которые могли бы быть суперрейтинговыми, а просто сделал тот минимум, который позволяет сказать, что работа сделана. Обеспечил технические возможности и предоставил эфир. Всё!!! Свои дешевенькие сериальчики и затрапезные киношки хабаровчане раскручивают по полной, а реальное политическое шоу “замылили”. ЦИК же оплатил этот “левый” товар. Никакого общественного резонанса не последовало потому, что эти самые дебаты смотрели единицы. И время выбрано неудачно (подготовка к учебному году, сезон отпусков и.т.п.), и никакой рекламы. Деньги истрачены просто так.

Так что Центризбирком Казахстана уже в который раз показал свое реальное отношение к политическому многообразию и демократии. Лишь бы отбрехаться перед мировым сообществом - дескать, в Казахстане все демократические свободы на месте. И все политические партии у нас на телевидении за государственный счет нет-нет появляются.

Хотите правды о многопартийной системе Казахстана и равном доступе всех политических партий к СМИ? Просто включите телевизор, щелкните на “Хабар” и иже с ним, и все станет ясно.

Андрей ДУДНИК
Интернет-газета «Навигатор»

версия для печати  
отправить статью по e-mail