«ПОДАРКИ» КО ДНЮ ЖУРНАЛИСТИКИ

Почему вместо фальсификаторов страдают журналисты?

Открытое письмо фонда "Адил соз" администрации президента РК
Уважаемые господа!
Журналистскую общественность чрезвычайно тревожит ситуация, складывающаяся вокруг газеты "Assandy-Times" и веб-сайта "Навигатор". В ответ на известное заявление редакции этой газеты в связи с фальсификацией одного из ее номеров Администрация Президента РК вчинила им иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании морального вреда в сумме 100 млн. тенге.
Безусловно, Администрация Президента, как и всякий иной правосубъект, имеет право на иск и судебную защиту. Однако субъект субъекту рознь. Основной задачей Администрации, по определению, является не хозяйственная деятельность и наработка деловой репутации, а организация эффективной работы госаппарата, в первую очередь, по соблюдению и защите конституционных прав граждан, в том числе и прав СМИ на свободу слова, распространения и получения информации. Коллектив редакции "Assandy-Times", как известно, в последнее время претерпел многочисленные злоупотребления по отношению к ним - уничтожение имущества редакции, похоронные венки, трупы собак и элементарные избиения, и ни один виновный так и не был найден. Так разве не вправе журналисты спросить: если, как утверждается в иске, не вы, то кто? В этом, собственно, и состоит суть заявления редакции, поскольку понятие "президентская администрация" написано со строчной буквы и употреблено в собирательном значении, относящемся к исполнительной ветви власти как таковой.
Нас не интересует принадлежность и ориентация СМИ, вовлеченных в конфликт. Однако, признавая за собой право на честь, достоинство и их защиту, было бы также честно и конституционно признать за любыми средствами массовой информации и журналистами право свободно и безбоязненно высказывать свои мнения, взгляды, убеждения, как то и гарантировано ст. 20 Конституции РК и ст. 2 Закона РК "О средствах массовой информации". В своем заявлении журналисты пишут: "Редакция считает, что фальшивка:." и далее винят в фальсификации номера газеты собирательный образ. Исходя из приведенных норм, они имеют право на собственное мнение, безотносительно к тому, правильно оно или нет. На что надеется при этом истец, требуя опровержения? Что суд постановит: журналистам считать по- другому? И после этого те и на самом деле будут считать по-другому?
Нелишне бы при этом также вспомнить, что, занимая государственную публичную должность, чиновник изначально согласился на повышенное общественное внимание и критику и, следовательно, не вправе требовать адекватной защиты своих личных неимущественных прав. Честь и достоинство публичного чиновника обретаются не в суде, а в общественно-полезных идеях и делах. Если заявленный моральный вред - 100 млн тенге - не месть за публикацию, то с определением его размера Администрация, мягко говоря, поторопилась. Юридическое лицо априори и в принципе не может испытывать ни нравственных, ни физических страданий и в этом плане, следовательно, ему компенсировать нечего. Моральный вред юридического лица может возникнуть только наряду с вредом материальным, возникшим в процессе гражданского оборота. Видимо, нет нужды доказывать, что ни того, ни другого у Администрации Президента возникнуть не может.
И, наконец, основное. При подобном раскладе и необнаружении фальсификаторов, какое бы решение не принял суд, вопрос о том, почему вместо фальсификаторов страдают журналисты, так и останется в истории.

Президент Международного фонда
защиты свободы слова "Адил соз"
Тамара Калеева

версия для печати  
отправить статью по e-mail