ВЫБОР МОЛЧАНИЯ

Итак, впервые на парламентских выборах 2004 года голоса казахстанских избирателей будет считать компьютер. Бумага, которая может стерпеть все, но до сих пор являлась фактом, отменяется. Напомню, оборудование для электронного голосования (компьютер, принтер, модем, пульт электронного голосования, сканер штрих-кодов, прикладное программное обеспечение) будет установлено на трети (три тысячи) избирательных участков. Все это, считают казахстанские наблюдатели, не эксперимент, а, по сути, введение электронного голосования, которое, кстати, полностью не применялось ни в одной стране мира.

Есть все основания полагать, что на нынешних выборах казахстанские власти используют пси-фактор. Даже сотрудники органов считают, что штрих-код, во-первых, сыграет роль кнута при голосовании на всех выборах и, во-вторых, станет лучшим помощником в работе силовых структур. В последнем случае упрощается возможность получать признательные показания и “делать” из законопослушных преступников. Штрих-код дает власти мощный инструмент психологического давления на волеизъявление граждан, что запрещено по Конституции. Между тем поголовная штрих-кодизация населения продолжается. Двери подъездов обклеены объявлениями, где людей предупреждают: при отсутствии штрих-кода на удостоверении, невозможно будет получить документы, справки из налоговой и других госорганов. А ведь это уже де-факто применение психологического давления. Нет штрих-кода – нет человека?

Скорее всего, для властей важнее всего будет вынудить людей прийти на избирательный участок. А конечный результат – “нажми на кнопку – получишь результат”. По сути введение штрих-кода - грубейший жест власти, демонстрирующей презрение к населению. Иначе бы для выборной цели использовались номера СИКов, РНН, наконец, удостоверений личности. Самое позорное, что на “кодирование” молчаливо соглашаются как некоторые политики, так и юристы.

Борец за права человека Евгений Жовтис считает, что “в принципе” повальное штрих-кодирование не нарушает права человека как способ индивидуализирования граждан. Хотя он соглашается, что здесь вопрос в том, с какой целью это делается.

- В мире существует два метода защиты личной информации: когда некоторую частную информацию можно получить только добровольно и нельзя обязать сделать это под давлением и когда информация, полученная для определенных целей, не может быть использована в других целях. Что касается штрих-кода, меня интересует, прежде всего, как моя личная информация защищена: от того, чтобы она не была использована недобросовестно – передана одним государственным органом другому, и насколько добровольно или недобровольно меня эту информацию заставляют предоставить, – поясняет правозащитник.

Но ведь гарантий, о которых он упоминает, просто нет. Об этих гарантиях речь вообще не заходила ни в момент обсуждения закона, ни в момент принятия, ни после! Более того, в законе даже не оговаривается, что штрих-код не может быть использован в иных целях, кроме выборных.

В то же время директор КМБпПЧ Е.Жовтис предупреждает, если электронное голосование будет проводиться так, как в Алматы (на отдельных участках), он призовет всех саботировать выборы. По той простой причине, что не доверяет электронному голосованию, так как оно дает возможность властям накапливать сведения о ходе голосования в динамике.

- Я такой системе не доверяю. Я не могу ее проконтролировать. Я не могу контролировать системного администратора или владельца кода и ключа. Поэтому я участвовать в выборах не буду, и буду призывать других проигнорировать их. Мы только-только добились расширения прав наблюдателей и иного принципа формирования избирательных комиссий. Но электронное голосование практически полностью перечеркивает наблюдение. Плюс штрих-код как элемент ощущения психологического контроля.

Политики в появлении штрих-кода видят угрозу, выходящую за рамки выборов, называя данное новшество “катастрофой нашей системы власти”. Потому что тем самым, считает член политсовета ДВК Петр Своик, власти недвусмысленно показывают, что государство Казахстан не имеет понятия, как регистрировать своих граждан. И если бы органы МВД выполняли свою работу, они могли бы самостоятельно осуществить штрих-кодизацию и так уже учтенного ими населения. А политические “силы” нашего общества замалчивают сей факт, “потому что это - позор!”.

Но в данном случае позор – это выбор молчания. Молчание – зло.

Карлыгаш КОКТЕМБЕК-КЫЗЫ, Интернет-сайт Навигатор

версия для печати  
отправить статью по e-mail