«А СУДЬИ КТО?»: РЕАКЦИЯ

В «Нашей газете» за 25 марта 2004 года опубликовано письмо учительницы школы-гимназии Н.Ранцевой под заголовком «А судьи кто?», в котором она упрекает вузовских преподавателей в некомпетентности, предвзятости в оценке школьных докладов на итоговой конференции НОУ (научное общество учащихся), а также в оскорбительном отношении к школьникам, в частности, к ее ученицам. В данном материале мы хотим опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие нас.

Работа секции русского языка проходила в доброжелательной атмосфере, никаких «уничижительных, издевательских сентенций местных научных светил», как пишет автор письма, в действительности не было. Это подтверждают присутствовавшие на итоговой конференции доценты Мустакимова Г.В., Ахметова Б.З., студенты Бермагамбетова Т., Дукенбаева Г. и др.

Госпожа Н.Ранцева, которой, кстати, в тот день не было в университете, искажает события и обстоятельства дела. Цитируем: «их (детей) практически унизили, обругали…», довели до слез «отчаяния, обиды и незаслуженных оскорблений», которые «нельзя забыть, а тем более простить».

При подведении итогов конференции были проставлены баллы в соответствии с требованиями к научным докладам. Первое место единогласно присудили ученице школы-гимназии Ахметовой Г. (научный руководитель Т.Карпова), которая, кстати, вскоре подтвердила справедливость оценки жюри, завоевав второе место на Республиканской конференции НОУ.

Ученицы, написавшие доклад под руководством Н.Ранцевой, нами были внимательно выслушаны. Наши замечания: доклад был излишне растянут (не выдержан регламент), не было наглядности, аннотация не соответствовала требованиям. Но главное – членов жюри насторожило то, что работа на тему «Русская языковая шутка» по содержанию уж очень напоминала реферативное изложение монографии ведущего научного сотрудника РАН В.З.Санникова «Русская языковая шутка: от Пушкина до наших дней» (М.: Аграф – 2003, 556 с.), которая является  переизданием его же книги «Русский язык в зеркале языковой игры» (М., 1999, 541 с.). В ней тщательно анализируется русская языковая шутка, ее виды, особенности, способы ее создания. Запомнились нам и языковые шутки «с двойным дном», где, кроме подшучивания над людьми, жизненными ситуациями есть одновременное подшучивание над языком (игра слов, каламбур), например: из лозунга транспортников – «Дадим каждому пассажиру по мягкому месту!», из лозунга связистов – «За связь без брака» и др. Это поставило под сомнение самостоятельность авторов доклада и повлияло на общий результат

Мы не против рефератов. Умение кратко изложить содержание источника по определенной теме – большое благо, недаром в университетском учебном плане предусмотрена дисциплина «Аннотирование и реферирование литературы».

Увы, некоторые учителя любыми пытаются выдать реферат за научное открытие.

Во всех цивилизованных странах итоговую оценку ученикам ставят не те, кто их учит. К этому присоединяется и Казахстан, вводя кредитную технологию обучения. Независимое жюри, как правило, объективно оценивает качество работы. Результаты недавно прошедшей Республиканской олимпиады и конференции, где школьники города Костаная завоевали множество призовых мест, еще раз доказывают это.

Преподаватели КГУ им.А.Байтурсынова
А.Нурсеитова, Г.Тогжанова, А.Баяхметова

версия для печати  
отправить статью по e-mail