Наша Газета

Чтобы не обиделся некто Иванов
Дата: 13.02.20

В Костанае завершился первый этап судебного спора между прокурором Костаная и АО «Казахтелеком». Судья СМЭС Алтай АБДЫГАЛИ не удовлетворил подавляющую часть исковых требований к акционерному обществу. Что примечательно, обе стороны в процессе апеллировали к интересам потребителя.

Представитель АО «Казахтелеком» заявила в суде, что прокуратура вмешивается в бизнес

В Костанае завершился первый этап судебного спора между прокурором Костаная и АО «Казахтелеком». Судья СМЭС Алтай АБДЫГАЛИ не удовлетворил подавляющую часть исковых требований к акционерному обществу. Что примечательно, обе стороны в процессе апеллировали к интересам потребителя.

Штраф или возврат?

Основным предметом спора являлась практика АО взимать со своих абонентов определенные суммы, если они отказываются от услуг компании. В частности, по пакетам с оговоренным сроком действия: подписался на то, чтобы пользоваться услугами год, но через полгода отказался - заплати.

Прокуратура на процессе называла такие суммы то штрафными санкциями, то платой, которая взимается именно за расторжение договора, а не за оказание услуг. И требовала признать незаконными как приказы компании, санкционирующие это вместе с формами клиентских заявлений, так и соответствующий пункт публичного договора.

Конкретно речь шла о приказе № 32 от 26 июня 2017 года, который утверждал «форму бланков для заявлений на подключение услуг телекоммуникаций, предусматривающих обязательство абонента пользоваться услугами телекома в пакете не менее 12 календарных месяцев и об оплате дополнительных начислений в сумме двух абонентских плат при отказе от услуг». Еще один, более поздний приказ - № 65 от 28 ноября 2018 года - санкционировал платежи за то же самое. Но в нем иная формулировка - «об оплате разницы в размере абонентских плат без контракта в соответствии с прейскурантом общества на момент отказа от услуг». Поди уясни.

На процессе довольно долго разбирались с сутью этих сумм. Почему, например, именно две абонентские платы? Со стороны самого АО звучал пример: если абонент платит отдельно за телефон, Интернет и ТВ, то ежемесячно это 13 765 тенге. В то же время потребитель, который выбрал пакет тех же услуг на определенный срок, отдает лишь 6 499 тенге, то есть ежемесячно экономит по 7 266 тенге. Если он разрывает договорные отношения досрочно, то должен вернуть компании 12 998 тенге, две абонентские платы. А почему именно столько, вне зависимости от времени пользования пакетом? Вопрос остался непроясненным. Все сосредоточились на более позднем приказе, в котором речь идет уже о выплате клиентом разницы между абонентскими платами за услуги в формате «без контракта», то есть без срока пользования и с определенным сроком.

Судья выяснял, являются ли эти суммы покрытием убытков АО при досрочном расторжении договора с клиентом. Представитель компании ответила, что частичным. Затем в пояснениях стороны «Казахтелекома» стало по большей части фигурировать слово «скидки».

- Ну, нет же этого слова у вас ни в бланке заявления, ни в вашем публичном договоре, - сказал начальник управления прокуратуры области Самат НУРКУТЕРГЕНОВ.

- Оттого что там нет этого слова, фактическая скидка скидкой быть не перестает, - ответила представитель АО «Казахтелеком» Лайла ТЛЕНОВА.

 Во имя равенства

Прокуратура в этом споре ссылалась на статью 686 Гражданского кодекса РК, где в пункте 1 говорится, что «заказчик вправе отказаться от договора возмездного исполнения услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». Из чего следует, что за услугу связи, от которой абонент отказался, он ничего платить не должен, так как никто не несет расходов на ее оказание.

Представители АО заявили, что их договор с потребителями не является возмездным. Кроме того, настаивали на том, что компания просто возвращает свои скидки как разницу между абонентскими платами пользователя «без контракта» и клиента с льготным пакетом.

Это, по словам Тленовой, следует из закона о связи, который требует равенства для всех клиентов при предоставлении услуг.

- Мы просто уравниваем положение абонентов, - сказала она, - некто Иванов платит за те же услуги больше, чем абонент, который взял на себя обязательство пользоваться пакетом в течение года. А затем от этих обязательств отказался. Тогда на каком основании он получил скидку на то время, что пользовался услугами? Иванов же вправе обидеться, он в неравных условиях.

Представитель АО также подчеркнула, что скидка возвращается за те месяцы, в которые клиент пользовался своим пакетом, вперед ничего не берется.

 «Провоцируют инфантилизм»

Весьма горячо сторона «Казахтелекома» высказывалась в адрес прокуратуры Костаная. Менеджер юридического департамента АО Лайла Тленова заявляла, что надзорный орган вмешивается в договорные отношения компании и абонентов, что является вмешательством в предпринимательскую деятельность. 

Кроме того, настаивали представители компании, скидка является обусловленной: клиент, будучи совершеннолетним, дееспособным гражданином, подписывает соответствующую форму заявления, чем берет на себя обязательства. Кто не читает, что подписывает, не задает вопросов; если не понимает, сам виноват.

- А прокуратура Костаная своими действиями способствует тому, что люди стремятся извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, - сказала Тленова. - Нарушил обязательства, ну и что? Прокуратура еще поможет деньги вернуть.

Кстати, по статистике, прозвучавшей в ходе суда, в Костанайской области 4 775 абонентов пользуются пакетом услуг от АО «Казахтелеком», из них 413 человек досрочно отказались от него, 77 абонентов уже сделали выплаты при досрочном расторжении договора, а с 336 абонентов «Казахтелеком» требует такие суммы.

Читайте договор

Одно из требований иска появилось прямо в ходе судебного процесса. Прокуратура заявила о необходимости признать незаконным подпункт 23 пункта 26 действующего публичного договора на оказание услуг телекома физическим лицам. В нем как раз говорится о необходимости платить при досрочном расторжении договора, если вы подписались на пользование услугой определенный срок. В предыдущей редакции публичного договора этого подпункта не было.

При этом прокуратура пользовалась договором без подпункта 23. Представители АО заявили, что истцы явно «скачали архивную версию договора, которая тоже размещена на сайте». Однако оказалось, что в деле у судьи находится такая же устаревшая версия документа, предоставленная самим АО «Казахтелеком». Последовали извинения за техническую ошибку, суета с распечаткой. И уточнение иска со стороны истца.

Возможно, многочисленным абонентам АО тоже имеет смысл знать о том, что публичный договор не так давно менялся. Дело в том, что в течение 30 дней вы можете выразить свое несогласие с изменениями, обжаловать их, так как являетесь стороной договора. Но при условии, что будете знать о его изменении. На АО в этом случае лежит обязанность опубликовать проект вносимых изменений и дополнений в прессе. Используются для этого любые издания, выигравшие тендер на такое опубликование, в том числе и специализированные. Например, информация по договору с «Казахтелекомом» публиковалась в «Юридической газете», которую вряд ли читает широкий круг населения.

Кстати, в публичном договоре есть обширный пункт 26, в подпункте 14 которого говорится о том, что абонент обязан проверять наличие уведомлений на сайте оператора об изменении условий договора, об изменении тарифов, авариях на сети и сроках их устранения... То есть это обязанность абонента, даже не право!

Спорю, что для многих станет открытием даже подпункт 1 пункта 26 о том, что абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных оператором услуг, а также иных начислений, платежей, пени и долга предыдущих периодов (в том числе плату, начисленную за период отсутствия услуг по вине абонента в связи с их неоплатой). Обратите внимание на то, что в скобках.

В удовлетворении отказать

Иск прокурора Костаная судом был удовлетворен частично. Признан недействительным пункт 10 публичного договора, который касается несобственников помещений, которые могут расплатиться за услуги связи только наперед, на условиях предоплаты. Это, по мнению суда, ставит их в неравное положение с остальными, что противоречит закону о связи и правилам оказания услуг связи.

По остальным 5 пунктам иска в удовлетворении отказано.

- Законом о связи предусмотрено, что тарифы на услуги оператор устанавливает самостоятельно, обосновывая затраты, - сказал судья Алтай Абдыгали, разъясняя решение, - АО «Казахтелеком» утверждает их самостоятельно, поскольку цены на услуги согласованы сторонами по публичному договору для физлиц и не подлежат государственному регулированию, так как АО не является ни монополистом, ни доминантом на рынке услуг. В суде установлено, что в договоре и приложении к нему стороны согласовали размер стоимости услуг в зависимости от срока пользования названной услугой связи. Абонент имеет право на отказ, но на определенных условиях.

В свою очередь, представитель прокуратуры Костаная сказал корреспонденту «НГ», что решение суда будет обжаловано.

Фото Галины КАТКОВОЙ

 

 


Наш бизнес


Эта статья взята с сайта:
https://www.ng.kz

URL этой статьи:
https://www.ng.kz/modules/newspaper/article.php?numberid=709&storyid=25882