Наша Газета

Прокуратура против акимата: кто прав?
Дата: 25.08.10

Напомним, что прокуратура Костаная подала исковое заявление. Ответчиками по которому стали акимат Костаная, отдел архитектуры и собственник участка Леонид Васильев. Представители прокуратуры утверждают, что строительство ведется с нарушениями, поэтому оно должно быть остановлено, а разрешение акимата на строительство аннулировано.В городском суде начался процесс по участку на углу ул. Алтынсарина - Тарана

Напомним, что прокуратура Костаная подала исковое заявление. Ответчиками по которому стали акимат Костаная, отдел архитектуры и собственник участка Леонид Васильев. Представители прокуратуры утверждают, что строительство ведется с нарушениями, поэтому оно должно быть остановлено, а разрешение акимата на строительство аннулировано.

Свой иск городская прокуратура обосновала документами проверки, которую провели Тобыл-Торгайский департамент экологии и служба ЧС Костаная.

- Из ответа городской службы ЧС следует, что нарушена пожарная безопасность, от здания до границ строящегося объекта нет необходимого расстояния 6-7 м, - сообщил на первом слушании дела старший помощник прокурора Костаная Амангельды РАХМЕТЖАНОВ. - На топографической съемке на месте строящегося объекта нанесены красные линии, а строительство там, где проходят красные линии, запрещено. В акте на право частной собственности не указан собственник участка, не указаны ограничения в использовании и обременении земельного участка, наличие зеленых насаждений. К тому же в постановлении, которое выдал акимат, изменено целевое назначение здания. Заявление об изменении целевого назначения Васильев не подавал. Не учтено общественное мнение по сохранности зеленых насаждений.

Представитель акимата Костаная иск не признал и заявил, что прошел срок давности искового заявления - оно должно подаваться в 10-дневный и трехмесячный срок после отклонения акиматом протеста прокуратуры. Во-вторых, при получении разрешения на строительство у Васильева были все необходимые документы. Ему выдали разрешение и акт выбора земельного участка, который он согласовал с департаментом ЧС, управлением природных ресурсов и санитарной службой. Именно эти службы входят в комиссию по согласованию строительства объектов. Следовательно, городская служба ЧС не имела права проводить экспертизу и давать свои заключения. Департамент ЧС выдал положительное заключение, так как нормы пожарной безопасности не нарушены. По новым СНиПам они предполагают расстояние до границ застройки от 5 до 8 м. Расстояние до здания - 6 м. Заявление об изменении целевого назначения ответчик назвал «лишней волокитой» - по закону собственник не обязан изменять целевое назначение до окончания строительства. Но представитель прокуратуры парировал тем, что нет закона, в котором было бы сказано, что можно менять целевое назначение.

Представитель отдела архитектуры также не признал иск. Он заявил, что в новом генеральном плане застройки Костаная красные линии не прописаны. На данном участке коммуникаций нет, памятников архитектуры - тоже. И участок по генплану предполагает застройку. На устойчивое развитие города строящееся здание не повлияет. Экологическую обстановку не ухудшит. Снос деревьев согласован со специальной комиссией и за деревья заплачено 263 287 тенге.

Не признал иск и Леонид Васильев. К аргументам представителей акимата и отдела архитектуры он добавил, что общественные интересы им были учтены, он нашел общий язык с людьми и на собственные средства обустроил им двор.

Амангельды Рахметжанов задал вопрос о нормах инсоляции. Ответ на него может дать только специалист. В связи с этим судья назначил следующее слушание на 26 августа.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА


Хронограф


Эта статья взята с сайта:
https://www.ng.kz

URL этой статьи:
https://www.ng.kz/modules/newspaper/article.php?numberid=203&storyid=12837