В судах Костанайской области рассмотрено несколько уголовных дел по преступлениям в сфере государственных закупок. Казалось бы, правоохранительные органы наконец-то занялись пресечением пресловутых «откатов», однако факты взяток зачастую не выявлены.

Более того, в таких случаях осужденные госслужащие не считают себя виновными и утверждают, что действовали в интересах государства. Они лукавят или стали жертвами сложившейся системы?

«Извлекли выгоду»

Искать ответ на этот вопрос «НГ» решила после того, как на сайт газеты пришло письмо от одного из таких «пострадавших» - Азамата ИСМАГУЛОВА. Нужно заметить, что чиновники не очень балуют прессу своими откровениями, а тут человек сам решил публично рассказать о своей судебной истории.

На встречу в редакции Исмагулов пришел не один. С ним был еще один фигурант по тому же делу - бывший руководитель отдела ЖКХ акимата Рудного Ерлан ЖУРГУМБАЕВ. Исмагулов работал у него заместителем.

Приговором Рудненского городского суда от 30 апреля 2015 года признано, что Исмагулов злоупотребил служебным положением и совершил служебный подлог. Ему назначили наказание в виде штрафа в 2 500 МРП (4 327 500 тенге) и на 3 года лишили права занимать должности на государственной службе. Аналогичное наказание получил и Жургумбаев.

В бюджете Рудного на 2013 год планировалось потратить 100 млн тенге на проектно-сметную документацию (ПСД) по реконструкции семи улиц. Отдел ЖКХ должен был подготовить задание на проектирование, которое является частью договора с проектной организацией, а также исходные материалы, включая архитектурно-планировочное задание, без которых начать разработку ПСД и получить положительное заключение государственной экспертизы невозможно. Однако 28 мая 2013 года, не имея полного набора исходных данных, отдел ЖКХ заключает договор на исполнение работ с ТОО «АрхСройПроект-KZ» по подготовке ПСД на реконструкцию дороги от ул. Топоркова до поселка Горняцкий. При этом ТОО не имело лицензии, необходимой для такой работы. В июне и августе руководители отдела подписали 3 акта исполненных работ и счета-фактуры, по которым подрядчику из городского бюджета перечислили 5 млн тенге.

Жургумбаеву и Исмагулову инкриминировали, что, заключая договор с подрядчиком, они знали, что тот не имеет лицензии. К тому же к актам не прилагались документы, подтверждающие, что работы были действительно исполнены. Нет документов - нет и доказательств, что государственные деньги израсходованы не зря.

Суд пришел к выводу, что Жургумбаев и Исмагулов действовали «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выражающихся в создании мнимого благополучия по освоению бюджетных средств», а также в интересах «третьих лиц». Их действия квалифицированы как преступление, которое «характеризуется использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы» и отнесено к категории коррупционных.

«Сверху» давили

Бывшие руководители рудненского отдела ЖКХ считают, что суд не учел всех обстоятельств дела. ТОО «АрхСтройПроект-KZ» лицензии на работу не имело, но оно заключило договор консорциума с организациями, у которых лицензии были. Кроме того, работы, за которые перечислены упомянутые 5 млн тенге, носили подготовительный характер, поэтому проверить их исполнение невозможно. По их оценке, общий итог исполнения нужно было подводить по окончании срока - в декабре 2013 года.

- Если бы подрядчик не исполнил договор, заказчик потребовал бы вернуть деньги, и никого ущерба не было, - считает Исмагулов. - Ведь подрядчик, получив деньги, продолжал исполнять госзаказ.

С исходными данными, которых не хватало для работы над ПСД, тоже все непросто. Бывшие чиновники ссылаются на особенности, с которыми они постоянно сталкивались в Рудном. В этом городе коммунальные сети принадлежат частным фирмам, и получить от них технические обоснования при реконструкции улиц, по которым проходят коммуникации, оказывается сложно. Они не выдерживают установленные нормативом сроки, а рычагов воздействия у местной власти недостаточно.

- Мы полгода с актом выбора провозились, а бюджетные средства «стоят», не осваиваются, никто ничего не делает, - вспоминает Исмагулов. - «Сверху» начинают давить. Руководству каждую мелочь не объяснишь.

Ерлан Жургумбаев посетовал и на то, что штатных специалистов в отделе было мало, поэтому они не могли справиться с таким объемом работ по подготовке исходных данных. Да и сам он был назначен руководителем отдела только в марте 2013 года, когда работа по освоению выделенных 100 млн тенге уже шла полным ходом. Выдержать такую работу он смог только до июля того же года. Уволился. Недолго продержался в отделе и Азамат Исмагулов - ушел в сентябре.

Их увольнение тоже можно истолковать по-разному. Дескать, наворотили и сбежали. Они утверждают, что дальше работать в таких условиях не смогли.

- Мало того что приходится чуть ли не сутками пропадать на работе, нас задергали еще и постоянные проверки контролирующих органов, - приводит свои доводы Жургумбаев. - Приходят проверять, изначально видят в тебе преступника. И по этим фактам раньше были проверки, но никто наши действия по этим лотам не оценил как нарушения.

Замкнутый круг

В отличие от этих молодых людей бывший руководитель отдела ЖКХ акимата Костаная Александр МАКЛЮК около 9 лет работал в этой сфере. Однако и он в конце концов оказался в числе коррупционеров. Опять же за то, что подписал документы об оплате проекта, за который по условиям договора якобы платить нельзя было. Все его попытки доказать, что он действовал сугубо в интересах государства, во внимание не приняли. И в этом случае его деяния оценили как «извлечение выгод для себя по созданию мнимого благополучия…».

- Я уже не понимаю, что такое «коррупция», - заявил «НГ» Маклюк. - Я действовал в интересах государства, а оказался в одном ряду со взяточниками.

Не беремся судить о юридических тонкостях и в том и в другом деле, по которым суды приняли обвинительные приговоры. Тут важнее другое. Из беседы как с этими (теперь уже бывшими) госслужащими, так и с другими, которых привлекли к ответственности при схожих обстоятельствах, обнажилось несколько проблем. Без их решения скамья подсудимых по этим статьям УК пустовать не будет.

О госзакупках написано много критического. Меры какие-то принимаются, но реальная практика освоения государственных средств оказывается всегда богаче. Как и всегда, находятся люди, которые при любой регламентации и контроле найдут лазейку, чтобы незаконно обогатиться за счет бюджетных средств. Мы рассматриваем другие случаи. Речь идет о проблемах, на которые напарываются чиновники, искренне работающие на государство.

Александр Маклюк считает, что негатив по освоению бюджетных средств в сфере ЖКХ начинается с отсутствия долгосрочного планирования.

- Инвестиционные предложения нужно готовить заранее, а выделение средств на проектирование по объектам ЖКХ идет по остаточному принципу, - пояснил Маклюк. - Поэтому на саму работу остается мало времени, и начинается гонка. Ведь есть угроза, что неосвоенные деньги заберут.

К этому еще добавляется необходимость корректировать ПСД, если в течение определенного срока ее не использовали. Это дополнительные затраты. Таких случаев много, но никто, кстати, не считает реальные убытки, которые в таком случае несет государство. Дает о себе знать и непрофессионализм госслужащих. Очень высокая текучесть кадров, в том числе и руководителей.

Существует пресс, который давит на госслужащих, занимающихся госзакупками, считает и юрист Сабыржан ИМАНБАЕВ. Он 25 лет работал в органах прокуратуры, около трех лет - в финполиции и после ухода на пенсию занялся адвокатской практикой. По его наблюдениям, под такие уголовные дела чаще попадают молодые госслужащие и люди старшего возраста.

- Первые - по неопытности, вторые - в силу советского воспитания, - сказал Иманбаев. - Это могут называть карьеризмом, желанием хорошо выглядеть в глазах начальства. Но они это делают во благо, часто не преследуя никакой материальной выгоды.

Особенно коварным, считает Иманбаев, является заключение договора с потенциальными поставщиками по ценовым предложениям. В этих случаях чиновник попадает в зависимость от поставщика, предложившего демпинговые цены, который потом начинает диктовать свои условия. Их исполнение приводит к нарушениям, и когда об этом узнают в антикоррупционных службах, неминуемо заведут на этого госслужащего уголовное дело.

- Дальше все отдано на откуп сотрудника антикоррупционной службы, как он будет квалифицировать данное нарушение, - добавил юрист. - Но и он находится под угрозой: если скроет преступление, его могут привлечь к ответственности.

Получается, что вполне добросовестные государственные служащие, включая работников правоохранительных органов, рискуют быть наказанными за инициативу. Не потому ли у нас государственные структуры так консервативны, что для изменений в их работе обязательно нужна «политическая воля» первого лица в государстве?

Конечно, это не означает, что нужно снижать накал борьбы с коррупционерами, но давайте отделять мух от котлет. Почему дела, подобные вышеназванным, обязательно рассматривать в уголовном порядке? Да еще и присуждать виновникам реальные сроки? Только потому, что органы внутригосударственного финансового контроля зависят от акимов, а правоохранительные органы нет?

Так ведь и последние далеко не свободны от критики своего начальства за плохие показатели. Разве для того чтобы хорошо выглядеть в глазах отцов-командиров, они не начинают работать ради той же «цели извлечения выгод и преимуществ для себя, выражающихся в создании мнимого благополучия»? Это замкнутый круг. Мировая практика говорит, что выход из него лежит в развитии общественного контроля за деятельностью властных структур. В Казахстане с этим пока большие проблемы.

Почему госслужба становится прямой дорогой на скамью подсудимых?

Михаил ДАУЕНОВ, председатель общественного совета по противодействию коррупции:

- Если речь идет о госслужащих, работающих в системе ЖКХ, то у них есть проблемы с правовым сознанием. Штаты там небольшие, а работники поставлены в такие условия, что приходится отвечать за весь город. К ним с какими только вопросами не обращаются, и на все нужно реагировать. Результат нужно получить быстро, а времени не хватает. Приходится перешагивать через требования нормативных документов. К тому же сейчас там много людей, имеющих низкую квалификацию, а учебные заведения не готовят специалистов для этой сферы. Нужны изменения и в антикоррупционное законодательство. Сейчас нарушение установленных правил квалифицируется как создание условий для коррупции. За это надо наказывать, но если нарушения сделаны ради дела, то достаточно административных мер. Если же при этом госслужащий получил взятку и помог другому обогатиться, нужно наказывать в уголовном порядке.

Кенжебек УКИН, председатель областной организации РОО «Организация ветеранов РК»:

- К этому приводит несовершенство закона о борьбе с коррупцией и положение о тендерах. Разработчики почему-то всегда закладывают в законы такие нормы, что возникают разночтения у надзорных органов и исполнителей. Так происходит и с некоторыми пунктами по проведению госзакупок. Но потом выясняется, что правовые органы правы, и человека привлекают к ответственности. Выходит, что госслужащие плохо знают законы и юристы акиматов не выполняют свои обязанности. Наверняка влияет и давление «сверху», критика за плохое освоение бюджетных средств. И все же к делам, когда госслужащий не имел корыстных интересов, нужны другие подходы. Иначе все это напоминает известные всем времена в истории нашей страны.

Николай ДЕЙХИН, генерал МВД:

- На скамью подсудимых приводит алчность. Я мало верю в то, что человек идет на нарушение законов, не имея для этого личного интереса. Даже если он не взял себе деньги, то либо сработал в интересах третьих лиц, либо ему это было важно, чтобы сохранить свою должность, или даже ради будущего повышения. Конечно, очень часто вопросы решать легче, обойдя законы. Мало кому хочется потеть, не выходя за пределы установленных правил. Но тогда нужно в установленном порядке менять правила. Тогда не будет подобных уголовных дел.

Сакен ТУКЕНОВ, госслужащий с 1985-го по 2011 год:

- Коррупция как явление - вообще вечна. Во всяком случае, я еще нигде не читал, как ее можно победить. Единственное, что я уяснил, работая более 25 лет на государственной службе, что всегда нужно думать о собственной ответственности перед законом. Какие бы обстоятельства вокруг тебя не возникали. В конце концов, соблюдение норм, регулирующих работу госслужащих, - это вопрос их собственной безопасности. Поэтому, на мой взгляд, на скамье подсудимых оказываются безответственные люди, те, у кого по какой-то причине приглушено чувство самосохранения.

Людмила МАЦУПА, кандидат юридических наук:

- Если брать только случаи, когда чиновники не уличены во взятках, то срабатывает фактор прихода на государственную службу молодых людей. На курсах повышения квалификации они бывают раз в три года, а самостоятельным их обучением акиматы не занимаются. Поэтому о качестве их профессиональной подготовки говорить не приходится. Это сказывается в низовых звеньях. Там исполнители объективно не имеют возможности получить какую-то личную выгоду, поэтому могут из-за незнания совершать ошибки в работе с документами по госзаказам. Другое дело - руководитель, принимающий решение. Он может пойти на нарушение из желания угодить своему начальнику, из карьеристских соображений.