Эксперты считают: пенсионная система Казахстана на грани кризиса. Что делать?

Новый министр труда и социальной защиты РК Серик АБДЕНОВ сразу после своего назначения заявил журналистам: «Сегодня необходимости повышения пенсионного возраста нет». Чем и подвел черту под длительной дискуссией на эту тему. Многие казахстанцы теперь могут с облегчением вздохнуть. Однако надолго ли? Ведь проблемы в пенсионной системе остались.

Будущее НПФ - в тумане

Лариса КИЧКИНА в течение 7 лет возглавляла местный филиал одного из накопительных пенсионных фондов. Начинала работать с первых лет создания в Казахстане этой системы. Работала, говорит, с энтузиазмом, свято веря в ее высокую эффективность. Но пришло время самой уйти на заслуженный отдых, и по прошествии 5 лет пришла к горькому выводу:

- Пенсия - это такая серьезная вещь... Как я понимаю теперь, не имея, кроме нее, никаких доходов.

Живет она сейчас с отцом, семейный бюджет у них складывается из двух пенсий. Получается 110 000 тенге. Вроде бы грех жаловаться. Но отец серьезно болен, половина денег уходит на лечение и коммунальные услуги. Лариса Михайловна теперь хорошо понимает одну из своих знакомых, у которой пенсия всего 27 000. Она работала учительницей, но в предпенсионном возрасте заболела, нужного трудового стажа не набрала и теперь - «на минималке». О поддержке взносами из НПФ тут говорить тоже не приходится.

Да и стоило ли на него надеяться, если сама Кичкина, столько лет проработавшая в этой системе, ко времени выхода на пенсию обнаружила брешь в своих накоплениях в НПФ размером около 100 000 тенге. (В то время государство потери от инфляции еще не компенсировало).

- А ведь я искренне агитировала людей перечислять свои средства в пенсионный фонд, - вспоминает она. - Еще в советское время, когда ездила в Германию, Чехословакию и Болгарию, много слышала о накопительной системе. Когда ее начали вводить в Казахстане, очень обрадовалась: наконец-то и у нас так будет! А оказалось, что это все миф. Государство ввело ее и «умыло руки». Рабочими местами людей не обеспечили, а те, кто работает, имеют низкую зарплату, к тому же ее зачастую скрывают. Откуда у людей будут накопления?

Кичкина считает большой ошибкой решение государства не учитывать трудовой стаж после 1998 года. По ее мнению, поскольку накопительная система для старшей возрастной группы не дала ожидаемого финансового эффекта, при начислении этим людям пенсии данное ограничение нужно отменить.

- Что касается накопительной системы, то ее будущее для меня очень туманно, - подвела итог бывший руководитель филиала НПФ. - В последние годы своей работы мы со своими сотрудниками пришли к выводу, что у вкладчиков весьма плачевное будущее. При любой зарплате.

О доходности и инфляции

К такому выводу, очевидно, пришли и в правительстве. Иначе зачем было зондировать общественное мнение по поводу повышения возрастного ценза выхода женщин на пенсию. Аргументы о необходимости следования принципам гендерного равенства и примеру Запада, где на пенсию уходят гораздо позже, чем в бывших республиках СССР, предложенные инициаторами этой дискуссии, не выдерживают критики. В правительстве наверняка все это понимают, но признать, что чилийская модель пенсионной системы плохо приживается в «климатических» условиях казахстанской экономики, никто не рискует.

Председатель Национального банка РК Григорий МАРЧЕНКО, спровоцировавший дискуссию о повышении возрастного ценза, защищает накопительную систему и ссылается на расчеты государственного НПФ. Он признает, что последние 5 лет накопленная инфляция действительно выше доходности НПФ, но считает правильным учитывать все годы, в течение которых будут накапливаться деньги. По этой схеме за 14 лет (время, прошедшее со дня введения накопительной системы) накопленный доход в ГНПФ составил 341%, а накопленная инфляция за этот период - 218%. То есть доход - в 1,5 раза выше.

Тут не поспоришь. Если не учитывать, что данный фонд по доходности в рейтинге всех НПФ постоянно находится в золотой серединке или даже выше. Очевидно, что это не случайно. Фонд-то государственный. Во-вторых, если уж общую благостную картину, по словам Марченко, так подпортил мировой кризис 2007-2008 годов, давший инфляцию в Казахстане 18%, то, глядя на приведенный в этой статье график, задаешься вопросом: не слишком ли медленно уменьшалась разница между инфляцией и доходностью НПФ в последующие годы? И где гарантия, что кризис не ударит еще больнее? О возможности таких последствий, кстати, уже не раз предупреждали и президент Назарбаев, и бывший глава кабмина Масимов.

Тогда не является ли высказывание Марченко скрытым признанием неэффективности накопительной пенсионной системы? Ведь не зря же решили оттянуть возраст ухода на пенсию именно женщин. Потому что как раз женщинам эта система практически ничего не дает. Во-первых, более ранний выход на пенсию не позволяет накопить достаточное количество денег в НПФ, во-вторых, этому способствует и более низкая зарплата (по статистике, около 66% от средней мужской). К тому же, по среднестатистическим данным по Казахстану, женщины живут дольше мужчин на 10 лет. Так почему бы чиновникам, желающим сэкономить бюджет на пенсионных расходах, не поговорить о необходимости гендерного равенства?

Плюс ко всему демографы предупреждают, что к 2020 году люди в возрасте 65 лет и старше будут составлять 7,4% населения страны (сейчас по данным Агентства РК по статистике - 6,6%). На этот фактор в основном повлияет снижение рождаемости.

Есть еще одна проблема. Скоро пенсионного возраста достигнут так называемые самозанятые (в Костанайской области их около 33% от всего занятого населения). Многие из них лишь недавно начали перечислять деньги в НПФ, поэтому рассчитывать на большие накопления им не приходится.

В таких условиях бюджету в ближайшие годы придется изрядно поднапрячься. А с источниками его пополнения у нас негусто. Правда, к этому времени нам обещают размер ВВП на душу населения, близкий к развитым странам. По оценке казахстанского аналитика Петра СВОИКА, эта цифра, хоть и впечатляющая, но не означает значительной прибавки к распределению для потребления. Он отмечает, что ВВП Казахстана во многом складывается из экспорта природного сырья, но вырученные деньги уходят на закупку импортных товаров. По причине отсутствия в достаточном количестве собственной продукции, готовой к потреблению.

- У нас потрясающие экспорт и импорт, но все деньги, вырученные от экспорта, проедаем на импорте. И пополнять бюджет нечем, - прокомментировал «НГ» Своик. - Нехватку бюджетных средств попытались компенсировать мизерными пенсиями. Но если на максимальную пенсию 56 000 тенге сейчас еще можно попытаться минимально прожить, то все остальные - ниже прожиточного минимума.

На перепутье

Итак, до последнего времени Казахстан целенаправленно уходил от солидарной пенсионной системы, но и перспективы новой, накопительной, оказались туманными. По мнению Петра Своика, в этой двоякости и кроется причина существующих проблем.

- Получается, что и те, кто участвует в накопительной системе, и те, кто не участвует, все равно претендуют на солидарную. И она является основной, - утверждает аналитик. - При этом в накопительной части формально участвует большая часть населения, потому что кто-то за это время хотя бы один раз попадал на официальную работу, так что и взносы на его счет в НПФ перечисляли. Но в полной мере в ней участвуют только бюджетники и работники крупных компаний.

Своик считает, что «наверху» это понимают, поэтому глава государства и дал недавно поручение председателю Нацбанка подготовить предложения по реформированию пенсионной системы. Вполне возможно, что Казахстан пойдет по пути усиления обязательств государства.

- В России уже это делают. Скорее всего, и наши переймут их идеи, с некоторой поправкой, как когда-то на примере российских ваучеров ввели свои ПИКи, - прогнозирует он.

Директор Центра экономических исследований Костанайского госуниверситета, кандидат экономических наук Андрей КОВАЛЬ считает, что реформа пенсионной системы давно назрела и делать ее нужно как можно быстрее. Но при этом - не махать шашками, а делать все планомерно.

- Чем раньше принять меры, тем мягче будут последствия, - отмечает экономист. - Чем дальше будем пребывать в теперешнем состоянии, тем больше людей будет втягиваться в эти проблемы, тем большая вероятность обострения социальной напряженности. На новом витке мы можем повторить кризисную ситуацию 90-х годов.

В прессе эксперты высказывают много предложений о реформировании пенсионной системы. Например, заместитель директора Центра анализа общественных проблем, экономист Серик АБДЕНОВ предлагает отказаться от накопительной системы и полностью вернуться к солидарной. Петр Своик выступает за некий гибрид обеих систем:

- Надо делать солидарную систему с участием индивидуальных накоплений. Надо открыть лицевые счета на каждого казахстанца. Социальная защита человека начинается не с уходом на пенсию, а с его рождения. Открыть счет, внести туда определенную сумму денег, они должны храниться в бюджете и там использоваться на разные хорошие дела. Человек должен иметь возможность до ухода на пенсию использовать их только в конкретных, очень важных для него случаях. Пусть у него будет право вносить туда свои деньги, а государство за это будет «накручивать» свой бонус. По сути, для человека это будет сплошной страховой полис.

В общем идеи предлагаются разные, но все их объединяет одна мысль: без повышения роли и ответственности государства тут не обойтись. Причина такого подхода, на мой взгляд, не столько в том, что мы никак не можем избавиться от прежних привычек, сколько в тех экономических условиях, в которых наше общество будет пребывать еще долгое время.

Что нужно изменить в пенсионной системе Казахстана?

Ольга КИКОЛЕНКО, депутат мажилиса Парламента РК:

- Нужно спасать накопительные пенсионные фонды от инфляции. Для этого искать более доходные финансовые инструменты для НПФ. Не случайно подготовку предложений по реформе пенсионной системы поручили Григорию Марченко. Возглавляемый им Национальный банк контролирует все денежные инструменты, и только там знают, куда более безопасно вкладывать средства НПФ. Причем делать это надо быстрее. Что касается пенсионеров, живущих по солидарной системе, их пенсии нужно осовременить, чтобы устранить признаки несправедливости, сложившиеся в результате существующей методики начисления.

Анатолий ТАРАСЕНКО, предприниматель:

- Нам не повезло в том, что Казахстан, стараясь применить у себя мировой опыт, начал вводить накопительную пенсионную систему в неудобное время. Сейчас государство гарантирует сохранность денег в НПФ от потерь по причине инфляции, но нужно обеспечить их большую доходность. Если говорить о тех, кто уже получает пенсии от государства, то надо решать проблему людей, имеющих минимальную пенсию. Для многих из них она несправедливо низкая - только потому, что они попали на «неудачный» год ухода на заслуженный отдых. Что касается остальных пенсионеров, то в частных предприятиях уже начали устанавливать зарплату своим работникам, исходя из размеров средней пенсии. И далеко не всегда зарплата оказывается выше этой пенсии. Большего не позволяет финансовое состояние предприятий. Государство тоже устанавливает пенсии из расчета располагаемых у него средств.

Андрей КОВАЛЬ, директор Центра экономического анализа КГУ, кандидат экономических наук:

- Вначале нужно сделать глубокий анализ существующей пенсионной системы, создать рабочие группы, финансируя их целевым грантом, и дать возможность высказаться своим ученым. Можно пригласить и иностранцев. Пока мало кто понимает, что в этой системе происходит. Но уже напрашивается укрупнение накопительных пенсионных фондов. Государство может входить в один из них, поддерживая здоровую конкуренцию. Нужно идти к оптимальному сочетанию частного и государственного. Причем не делать это революционно, а идти постепенно.

Римма БЕКТУРГАНОВА, первый заместитель председателя областного филиала партии «Нур Отан»:

- Не важно, какая модель пенсионной системы будет: западно-европейская или чилийская. Главное, чтобы она была такой, чтобы человек получал пенсию, на которую он сможет существовать. Сейчас государство должно продумать и определить, какая должна быть методика начисления пенсий, чтобы минимальная не была столь низкой, как сейчас. На нее жить невозможно, к нам в приемную приходит много людей с просьбой пересмотреть их пенсию. Отказываться от накопительной системы не надо. Она является опосредованным механизмом, помогающим людям понять, что их будущее положение во многом зависит от того, как они трудятся.

Сергей БОГАТЫРЕВ, председатель областного филиала ОСДП:

- Если у нас государство провозглашено как социальное, то оно должно гарантировать нормальное пенсионное обеспечение. Работа частных НПФ показала, что все они - лишь кормушки для кого-то. Если не хотят отказываться от накопительной системы, пусть сделают единый государственный фонд с сохранением индивидуальных счетов. При условии, что человек сможет изымать свои деньги на определенные цели или передавать по наследству. Причем государство должно нести полную ответственность за их сохранность.