Будет ли общественность влиять на тарифную политику?

В соответствии с данными Агентства РК по регулированию естественных монополий (АРЕМ), тариф на тепловую энергию в Костанае сейчас самый высокий в республике. Да и по стоимости горячей воды для потребителей наш город уступает только Алматы и Караганде. Тем не менее 29 июня ГКП «Костанайская теплоэнергетическая компания» (КТЭК) подало заявку о повышении тарифа еще на 12,6%. Свою позицию руководители предприятия пытались обосновать на общественных слушаниях, но представители потребителей услуг этой компании отказались их понимать. Более того, они не только не согласились с повышением тарифа, но даже предложили уменьшить действующий сегодня. Возможно ли в такой ситуации «примирение сторон»?

Власть в тупике

Кто-то на этот вопрос ответит сразу же. Дескать, каждый защищает свои интересы: потребители хотят платить за коммунальные услуги как можно меньше, а услугодатели - получать с потребителей как можно больше. Действительно, товарно-денежные отношения по такой схеме работают во всех сферах. Тем не менее покупатель и продавец как-то договариваются, и каждая из сторон обеспечивает себе какую-то выгоду. Но тут все усложняется тем, что у потребителя нет выбора, и он вынужден принимать условия продавца.

Правда, для «разруливания» этой коллизии государство создало специальное ведомство - АРЕМ, которое призвано объективно оценивать ситуацию и своим решением либо отклонять тарифные запросы монополистов, либо соглашаться. Но реальная жизнь богаче любой схемы. Вот, захотело государство еще в 90-х годах перейти на полную окупаемость коммунальной сферы за счет потребителей, а дело обернулось так, что услугополучатели до сих пор к этому не готовы. Одни - психологически, другие - финансово. Да чего уж там говорить: даже технически не смогли обеспечить такой подход. Ведь приборы учета и по сей день не везде установлены.

Я уж не говорю о политических причинах, когда любое удорожание жизни и без того бедного населения грозит обернуться острым конфликтом с властью. Этот фактор накладывает свой негативный отпечаток на позицию, которую занимают все структуры государственного управления. В этом смысле акиматы и правительство сами оказались в тупике. С одной стороны, хотели перевести коммунальную сферу на работу по рыночным законам, с другой - далеко не все граждане готовы стать субъектами рыночных отношений.

А время идет. Не обновляемые оборудование и сети коммунальщиков приходят в негодность - власти это видят, но законодательство не позволяет тратить на эти цели бюджетные деньги, и тарифы невозможно поднять на такую величину, чтобы можно было обойтись без государственных «вливаний». И где выход? В изменении законодательства? Дело это непростое. Остается отлаживать треугольник монополист - АРЕМ - потребитель. Правда, в основании этой геометрической фигуры, как часто у нас принято, стоит точка, обозначающая потребителя. Изначально именно он и содержит государственную махину, обеспечивающую его коммунальными услугами.

Кто покроет убытки?

Об отношении потребителей к предполагаемому повышению платы за тепло уже известно. На упомянутых общественных слушаниях к затее КТЭК они отнеслись отрицательно. Кто-то по традиции, что называется, тыкал носом тепловиков в их «неиспользованные резервы», кто-то, понимая безвыходность положения коммунальщиков, требовал финансовых вливаний в эту сферу из бюджета. О мотивах тепловиков «НГ» уже сообщала («Летние споры о зимнем тепле», 05.08.2010), тем не менее о некоторых, наиболее важных, придется напомнить. Иначе разговор у нас в этом материале так и останется беспредметным.

Начнем с обобщающей цифры, иллюстрирующей все финансовое состояние КТЭК. По информации руководства предприятия, на начало 2010 года непокрытые убытки там составили 414,4 млн тенге. При такой ситуации заниматься обновлением оборудования, конечно же, немыслимо (его износ составил 58%).

Однако на слушаниях президент Конфедерации труда Костанайской области Валентина КОМКОВА эту цифру «торпедировала», заявив, что в 2009 году у предприятия была прибыль 57 млн тенге. Я попросил начальника планово-экономического отдела КТЭК Татьяну НАУМОВУ пояснить такое расхождение в цифрах.

- В прошлом году у нас действительно была прибыль, - сообщила Наумова. - Мы получили деньги из бюджета по специальной программе для замены оборудования на ТЭЦ, обновления магистральных сетей по улице Бородина, а также изоляции внутриквартальных сетей. Но эти средства не смогли погасить накопившиеся за несколько лет непокрытые убытки.

И все-таки, откуда убытки? И как при таком финансовом положении можно вообще хозяйствовать? Будь это частное предприятие, его бы давно уже обанкротили. Тем более, что тарифы устанавливают именно такие, чтобы доходы компании покрывали ее расходы. Причем рост платы за газ официально считается чрезвычайной ситуацией, поэтому увеличение тарифа в предыдущие годы по этой причине проходило без всяких проблем.

Как ни печально, но убытки в основном формируют наши с вами сограждане. Задолженность платы потребителей на начало 2007 года составила 424 млн тенге, а к концу прошедшего отопительного сезона была уже 654 млн тенге. Причем 541 млн не заплатило население, а 112 - юридические лица. Сейчас положение несколько выправилось. На середину августа осталось 283 млн, из них 259 млн - физические лица.

Согласитесь, что при таком финансовом раскладе КТЭКу трудно убеждать кого-либо о необходимости поднять тариф. Даже если предприятие и что-то делает для выправления положения. Например, уже принято 2500 судебных решений по взысканию долга на общую сумму 142 млн тенге, отключено от подачи горячей воды 1100 квартир, жители которых задолжали предприятию 40 млн тенге. Но вся эта работа требует огромных трудозатрат, дополнительного привлечения людей, а стопроцентной отдачи пока нет. Но при этом растет цена на материалы, воду и электроэнергию (КТЭК от своего энергоисточника обеспечивает себя только на 84%), да и заработную плату своим специалистам тоже нужно поднимать.

Кстати, по информации КТЭК, в структуре затрат фонд оплаты труда за последние 12 лет составляет в среднем около 10%. Средняя зарплата работников на 1 января 2010 года там составила 44 137 тенге, в том числе руководителей, специалистов и служащих - 49 571 (по Костанаю этот показатель в 2009 году был 52 811 тенге). По нашим данным, директор КТЭК, как и многие руководители госпредприятий, получает чуть больше 100 000 тенге.

Искать обходные пути?

Какие возможности имеет ГКП «КТЭК» для того, чтобы выйти из финансового тупика самостоятельно? О мерах по ликвидации задолженности мы уже рассказали. Иногда можно услышать: «А почему они не берут кредит для модернизации оборудования?» Берут. Для погашения платы за газ. Кстати, кредиторская задолженность на начало 2010 года была 381 млн тенге. А ведь ее нужно ликвидировать тоже за счет потребителей. Так вот, как сообщила Татьяна Наумова, кредиты брали под 15-17%. А ведь эти проценты тоже закладываются в расходную часть и компенсироваться опять же должны потребителями. По этой причине местное руководство не рекомендует больше займы. Тогда оно, может, подскажет другой источник?

Первый заместитель акима Костанайской области Виктор МЕЙСТЕР во время недавнего приезда главы правительства предложил ему рассмотреть вопрос о возможности финансирования инвестиционных программ предприятий коммунальной сферы из бюджета. Председатель АРЕМ Нурлан АЛДАБЕРГЕНОВ, бывший в составе правительственной делегации, обещал выйти с предложением в кабинет министров РК. Но предварительно специально приехать в Костанай и изучить эту тему. С того разговора прошел месяц, КТЭК уже подала заявку на увеличение тарифа с 1 октября, но руководитель АРЕМ в наши края пока не заезжал.

Если уж нельзя прямым путем идти на «перекачивание» бюджетных денег на счет ГКП «КТЭК», то есть смысл рассмотреть обходные пути. Недавно, например, приходилось слышать такую идею: ввести повышенный тариф для учреждений бюджетной сферы. Возможно. Но мне не очень понятно, почему нельзя использовать опыт программы «Дорожная карта» для инвестирования специальных проектов, связанных с обновлением основных фондов предприятий коммунальной сферы? Если этого не сделать сейчас, то завтра придется платить больше. Именно об этом и говорят сейчас многие представители общественности.

Заместитель директора департамента АРЕМ по Костанайской области Азамат АУЖАНОВ говорит, что финансовое состояние КТЭК им известно. С одной стороны, многие нормативы там устанавливаются с их согласия, с другой - АРЕМ ежегодно заказывает проведение физико-технической экспертизы таких предприятий. Что касается обоснованности заявки на повышение тарифа, то к изучению материалов привлекаются специалисты, объединенные в экспертный совет. Среди них, по его словам, ученые, аудиторы и общественники.

- Они, конечно, не изучают досконально финансы предприятия, - говорит Аужанов. - Заявителей они обычно просят четко обосновать, почему именно на эту величину нужно повысить тариф?

Как эксперты отнесутся к теперешней заявке КТЭК, пока неизвестно. Да и их оценки широкая публика вряд ли узнает. Так не отсюда ли и стена непонимания между потребителями и коммунальщиками? Получается так, что по форме вроде бы все делается правильно: есть тут и общественные слушания, и экспертный совет, и независимый аудит, но людей, в конечном счете, в высших эшелонах власти не слышат. Поэтому и процесс идет так, что потребители постоянно проигрывают, а в предприятиях коммунальной сферы все «сыпется». Правда, в стране наблюдается политическая стабильность. Это, в общем, хорошо. Только для подогрева батарей в квартирах нужно другое топливо. Да и воду в городском водопроводе тоже очищают иным способом.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА

Задолженность потребителей ГКП КТЭК

ОПРОС

Каким должен быть общественный контроль за финансовой деятельностью естественных монополистов?

Петр СВОИК, председатель общественного антимонопольного комитета (Алматы):

- Внешним аудитом. В его составе должны быть представители общественных организаций, но обязательно - специалисты в этой области. Но в то же время они должны представлять не партии, а ассоциации предпринимателей, общества защиты прав потребителей и т. п. Их работа должна строиться на постоянной основе и должна оплачиваться средствами из местного бюджета. Монополисты должны публиковать результаты своей финансовой деятельности в местной прессе, и общественные аудиторы сообщать об итогах своих проверок и давать рекомендации, каким должен быть тариф.

Аркадий ДЕНИСОВ, член совета областного филиала ОСДП «Азат»:

- У нас есть люди, которые работают или работали в коммунальной сфере. Их нужно привлекать к изучению заявок на повышение тарифов. И пусть они выступят со своими оценками на общественных слушаниях. Я как-то на таких слушаниях попытался выяснить, из чего складывается тариф и почему его нужно повышать, - мне это не удалось. Мне заявили, что там много «бумаг» и в них не так просто разобраться. Тогда зачем проводить общественные слушания, если общественность ничего не может возразить? Это профанация. К тому же нет механизма воздействия на АРЕМ в случаях, если общественность выступила против повышения тарифа, а департамент АРЕМ все-таки его повысил.

Анатолий КАПУСТЬЯНОВ, пенсионер:

- Несколько лет я был членом экспертного совета при департаменте АРЕМ по Костанайской области, и нам удавалось сдерживать рост тарифов на электроэнергию. Причем мы это делали после досконального изучения финансовых документов заявителей. То есть, такая возможность есть. Нужно только грамотно ее использовать. Но этого мало. У нас этими вопросами должны заниматься и общества защиты прав потребителей. Такие в Костанае есть, но они не хотят брать на себя эти проблемы. И конечно же - общественники должны участвовать в аудиторских проверках. Для организации этой формы ничего не нужно, кроме соответствующего решения местных органов власти.

Вадим СОБОЛЕВ, юрист Союза налогоплательщиков Костанайской области:

- Я поддерживаю идею участия в этой работе общественных организаций по защите прав потребителей. Пока они только занимаются судебными тяжбами по заявлениям потребителей. А ведь согласно законодательству, они имеют полное право на финансовые проверки на основе заявлений потребителей, обратившихся к ним за помощью. Нужно партям и НПО выступить учредителями такой организации. Этот шаг в народе оценили бы положительно. Хорошо бы за месяц до общественных слушаний по заявкам на повышение тарифа публиковать в прессе обоснование, тогда участники слушаний получат возможность подготовиться, и обсуждение пройдет в более конструктивной форме.

Людмила ПРУТЯН, председатель кооператива собственников помещений (КСП) «Ветеран-36»:

- В нашем кооперативе каждый собственник квартиры имеет возможность получить полное обоснование размера установленного у нас месячного взноса. Почему бы не сделать то же самое по каждому тарифу в центрах по оплате коммунальных услуг? Таким образом прививается культура платежей. А ведь именно ее у нас и не хватает. Равно как и стремления естественных монополистов к партнерским отношениям с потребителями к необходимости вести нормальный диалог. Мы обвиняем друг друга во всех смертных грехах, а нормально договориться не можем.